Развитие теории и практики менеджмента в России. Ч.4: О.А. Ерманский

Рассматривая развитие теории и практики менеджмента в России первой трети ХХ века, мы не можем не осветить хотя бы в сжатой форме психофизиологическое направление. Наиболее ярким его представителем является Осип Аркадьевич Ерманский, автор концепции «физиологического оптимума», оставивший нам богатое интеллектуальное наследие в виде своих лекций, книг и статей, посвящённых научной организации труда (НОТ) — именно таким термином именовали в советской России и СССР ту синтетическую науку, которую сейчас мы называем менеджментом.

Ерманский Осип Аркадьевич (1867-1941)

Вначале скажем несколько слов о жизненном пути профессора Ерманского. Данная фамилия является одним из его псевдонимов, которыми оперировали в те времена почти все профессиональные революционеры. Ленин, Сталин, Троцкий, Землячка, Володарский — всё это партийные клички. Под псевдонимом мы знает и таких основоположников российского менеджмента как А.А. Малиновский (Богданов) и Платон Михайлович Лебедев (Керженцев). В общем, это была обычная для того периода практика, чтобы сбить со следа полицию и сделать более благозвучными свои имена. Настоящие имя и  фамилия профессора Осипа Ерманского — Иосиф Шмилиевич Коган, он родился в 1867 году. В 1887 году закончил гимназию в Одессе и поступил в Новороссийский университет. Однако за участие в студенческих волнениях был выслан на Кавказ и некоторое время жил в Кутаиси. Так Ерманский постепенно погрузился в атмосферу революционной деятельности, занимался организационной и пропагандистской работой. Во избежание ареста эмигрировал в Швейцарию, там Осип Аркадьевич учился в Цюрихе в Политехническом институте. В начале ХХ века стал меньшевиком, что впоследствии стало поводом для арестов учёного в сталинские времена. Умер О.А. Ерманский в пересыльном лагере в 1941 году, когда ему было 73 года. С сожалением приходится констатировать, что Ерманского постигла та же судьба, что и других основоположников НОТ в СССР — Н.А. Витке и А.К. Гастева. А.А. Богданов погиб при «обменном» переливании крови в 1928 году и это, возможно, уберегло его от репрессий. То же самое можно сказать и о Платоне Керженцеве, который умер в 58 лет от сердечного приступа.

Перейдём теперь к сути научных новаций, предлагаемых профессором Ерманским. В своих трудах, посвящённых рационализации труда, он отмечает, что потребность в квалифицированных администраторах с течением времени всё более возрастает. Ерманский приводит выведенные им соотношения, где показывает тенденцию к увеличению числа менеджеров. И если в  1870-х годах на одного руководителя приходилось 100 исполнителей,  перед Первой мировой войной (к 1913 г.)  соотношение было 1 к 12, в 1920-х гг. 1 : 7, то в перспективе исполнителей у руководителя не должно остаться вовсе. Грядущему производству будет нужен не просто надсмотрщик, контролёр и распорядитель, но всесторонне подготовленный и образованный менеджер, знакомый с законами эффективного управления. В будущем, указывал Ерманский, менеджеры будут руководить автоматизированным производством, людей-исполнителей практически не будет. Сейчас, в 2020-х годах, мы видим как неуклонно воплощаются прогнозы Ерманского в жизнь — ныне каждый человек, через интернет-приложения и системы видеонаблюдения может управлять станками, механизмами, исполнительными устройствами, боевыми средствами, беспилотными автомобилями и дронами, торговать на бирже ценными бумагами посредством алгоритмической торговли, запускать домашних роботов (пылесосы, стиральные машины, охранные и платёжные системы, оплату коммунальных услуг, налогов, штрафов), общаться с государством, образовательными структурами, контрольными и надзорными органами. В этом аспекте Ерманский оказался прав — тенденция к замене исполнителей-людей на различные устройства чётко выражена, а Роструд и другие организации ежегодно публикуют списки отмирающих профессий. Кроме того, не стоит забывать и мысль Ерманского о том, что усовершенствование научной организации труда тесно связаны с прочими инновациями и технологическими достижениями — а НОТ, по Ерманскому, синтетическая наука, вбирающая в себя все прочие инновации. Таким образом, цифровые решения и искусственный интеллект вносят свой значимый вклад в рационализацию труда и менеджмент.

Фредерик Уинслоу Тэйлор (1856-1915)

Фредерик Уинслоу Тэйлор (1856-1915)

Долго изучая достижения школы научного менеджмента и принципы работы Фредерика Тэйлора, Ерманский вынес из этого анализа для себя важные выводы. Во-первых, для советской России и СССР опыт тэйлоризма и фордизма был не вполне пригоден, считал Ерманский, поскольку в капиталистической системе рабочий — это лишь бездушный винтик, придаток конвейера, часть бездушной потогонной системы. Иное дело Советский Союз, где рабочий — это созидатель и творец, труженик и рационализатор. Анализировать следует не только выверенность и темп рабочих движений, умения начинающих и опытных работников, не только осуществлять разделение труда и общий хронометраж, но обращать особое внимание на психофизиологическое состояние работников. В этом смысле ударники производства, стахановцы были в фокусе внимания Ерманского.

Опыт работы Фредерика Тэйлора и Генри Форда продемонстрировали, насколько важным для рабочего процесса были правильно выбранные периоды труда и отдыха. Принимая во внимание длительный эксперимент Тэйлора на сталелитейном предприятии «Бетлехем стил», где выбранный им рабочий по фамилии Шмидт грузил на платформы по 47 т болванок вместо обычных 12,5 т за счёт особого режима труда и отдыха (Шмидт работал 28 минут в час и 32 минуты отдыхал), Ерманский решил обосновать разработанную им теорию физиологического оптимума.  Её суть в упрощённом виде состоит в том, что не следует длительно трудиться, до изнеможения и отупения. Можно требуемую работу сделать за более короткое время, работая при этом менее интенсивно.

Следует отметить, что Ерманский разграничивал понятия интенсивного и производительного труда. Возьмём простой пример. Сколько раз вы можете подтянуться на турнике? Допустим, 10 раз за один подход. Но если вы разобьёте весь процесс на несколько подходов, вы можете сделать в итоге 20, 30 или даже 40 подтягиваний без усталости и растяжения мышц. Это очевидный факт и каждый может его подтвердить на собственном опыте.

А что же с продолжительностью рабочего дня и рабочей недели? Всё просто. Надо сократить рабочий день и рабочую неделю. Тогда и у рабочих останется больше сил, и сделают они больше, и количество товаров и услуг в стране возрастёт. Что за ерунда? Это какое-то противоречие — скажете вы. Ничуть не бывало — ответил бы сомневающимся Ерманский. Раньше рабочие в России трудились по 14-16 часов на заводах и фабриках и производили продукции меньше, чем при 8-часовом рабочем дне. И это не говоря о том, что они подрывали своё здоровье и озлоблялись против эксплуататоров-работодателей.

Рис.1. Изменения производительности труда (а) и работоспособности (б).* Средняя выработка принята за 100 %.

Рис.1. Изменения производительности труда (а) и работоспособности (б). Средняя выработка принята за 100 %.

А если произвести соответствующие замеры по разным предприятиям из различных сфер производства, то мы увидим, что психофизиологическая закономерность труда на них примерно одинаковая как в разрезе одного рабочего дня, так и в срезе рабочей недели.

На рис.1 мы видим, что изменение производительности труда в течение 8-часового рабочего дня и 5-ти дневной рабочей недели представляет собой параболу. Иными словами, производительность труда в течение дня достигает максимума перед обедом, а потом плавно снижается. Примерно такая же зависимость имеет место и для рабочей недели — как для умственного, так и для физического труда. Отсюда вывод — для любого вида производственной деятельности имеется свой оптимум, который Ерманский называет физиологическим.

Если трудиться в утомлённом, неоптимальном состоянии, то это нерациональный подход — заявляет Ерманский. Нужно научным способом определить для каждого производственного процесса фактические данные и руководствоваться ими в управлении предприятием.

Вводит в рассмотрение Ерманский и своеобразный коэффициент полезного действия производственной деятельности, который он называет  коэффициентом рациональности m = R/E, где R — полезный результат, а Е — затраченная на выполнение работы энергия. «Совершенно очевидно, — подчёркивал Ерманскнй, — что нельзя рассматривать как самую рациональную такую организацию работы, при которой получается максимальная величина R, но достигается ценою затраты огромного количества энергии… Нельзя принять за критерий и минимальный расход энергии, ибо в этом случае достигнутый результат может оказаться ничтожным».  Пропорция в полезном эффекте и затраченных усилиях должна быть разумной, рациональной и представлять собой некий оптимум.

Выводами О.А. Ерманского воспользовался совсем недавно и Д.А. Медведев, который предложил в 2019 году перейти на 4-х дневную рабочую неделю для российских предприятий с фактически полным сохранением зарплаты. Правда, на тот момент рейтинг доверия премьер-министра Медведева упрямо падал и граждане РФ восприняли его инициативу как популизм.

На самом деле предложение Д.А. Медведева базировалось на теории физиологического оптимума Ерманского. Если «отрезать» от рабочей недели низко производительную пятницу, то вполне возможно почти 100-процентное сохранение объёмов производства за счёт более благоприятных психофизиологических факторов, экономии сил и более полной отдаче сил сотрудниками отечественных предприятий. Пока мы с недоверием относимся к такого рода выкладкам О.А. Ерманского и его последователей, но ведь и к Фредерику Тэйлору, и к Адаму Смиту, описавшему работу булавочной мастерской, где за счёт разделения труда и роста производительности (с 200 до 20 тысяч штук в день) был определённый скептицизм, хотя позже была доказана их несомненная правота.

В заключение мы должны зафиксировать ещё одну сторону деятельности профессора Ерманского — его лекции оказали огромное влияние на студентов МГУ, которые отзывались с восхищением о манере Ерманского подавать учебный материал, иллюстрировать его множеством примеров, проблемных ситуаций, способов их решений. Воздействие его на умы и сердца молодых людей было большим и разносторонним.

 

Зарождение менеджмента как науки

Управление бизнесом как наука

Цели и задачи менеджмента. Обеспечение доходности предприятия

Менеджмент как наука и профессия

Специфика менеджмента в России и использование зарубежного опыта

Предприниматели и менеджеры: соотношение интересов и мотивация

Информационные ресурсы в менеджменте

Развитие теории и практики менеджмента в России. Ч.1: А.А. Богданов

Развитие теории и практики менеджмента в России. Ч.2: А.К. Гастев

Развитие теории и практики менеджмента в России. Ч.3: Н.А. Витке

Развитие теории и практики менеджмента в России. Ч.4. О.А. Ерманский

Школы менеджмента

Школа научного управления

Административная (классическая) школа управления

Школа человеческих отношений

Эмпирическая школа

Школа поведенческих наук (бихевиоризм)

Математическая школа управления

Современные подходы к бизнес-менеджменту

Похожее ...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.