Был ли крах СССР предопределён

Главной экономико-политической загадкой ХХ века является распад Советского Союза – мощнейшей мировой державы, составлявшей фундамент и основу всей конструкции международной социалистической системы. Ещё в начале 1980-х годов ничто не предвещало быстрых и радикальных перемен в экономическом укладе СССР; страна развивалась достаточно динамично, достигнув пика социальных и хозяйственных показателей к 1989 году, то есть к позднему периоду горбачёвской перестройки. Показательно, что и политическая борьба внутри страны достигла к тому времени своего апогея – требования отстранения КПСС от государственного управления выдвигались всё более решительно. Вряд ли является совпадением факт попыток сбросить с политического Олимпа в 1989 году и компартию Китая, которая решительно подавила выступления студентов на площади Тяньаньмэнь. В тех столкновениях погибло несколько сотен человек, но в итоге КНР пошла путём постепенных рыночных трансформаций под жёстким контролем КПК. А партийно-хозяйственное руководство Советского Союза не смогло тогда занять единую позицию, расколовшись на ортодоксов под руководством И.К. Полозкова и реформаторов, ведомых М.С. Горбачёвым и Б.Н. Ельциным. Внутрипартийная борьба и последовавший за ней августовский путч 1991 года во многом предопределили последующую политическую и экономическую дезинтеграцию страны (в том числе обнулив результаты общесоюзного референдума).

Буквально за несколько лет СССР утратил внутреннее единство, веру в идеологическое превосходство социализма над капитализмом, в возможность дальнейшего эффективного развития многонационального общества под руководством коммунистической партии. Возобладали мнения в превосходстве рынка над плановой экономикой, в ложности и утопичности коммунистического учения, в отсталости отечественной экономической и гуманитарной науки. Многие советские люди были убеждены в том, что отказ от коммунистических принципов в построении государства и экономики коренным образом сблизит Россию с Западом, сформирует предпосылки для позитивных экономических, политических и социальных связей.

Сегодня мы можем с уверенностью сказать, что тем надеждам не суждено было сбыться. Запад упустил возможность оказания постсоветским странам и России помощи, налаживания взаимовыгодных и союзнических отношений. Воленс-ноленс нам приходится вновь возвращаться к построению обновлённой политической экономии, которая бы давала практические рекомендации в выстраивании отношений с внешним миром, включающим потенциальных и реальных союзников, попутчиков, недоброжелателей и откровенных врагов.

Однако в построении обновлённых теоретических моделей, идеологических и практических конструкций нам следует до конца понять свой прошлый опыт, осознать ошибки, учесть новые тенденции. В частности, нам следует чётко и ясно ответить на вопросы, был ли распад СССР фатально неизбежен и что составило главные ошибки КПСС в экономической политике?

Полагаю, что при ответе на поставленные вопросы следует указать на их теснейшую связь, констатировав, что ряд фундаментальных ошибок из разряда политэкономических и идеологических, привёл к краху СССР в целом.

Во-первых, КПСС подвела негибкость и чрезмерная ортодоксия в теоретических вопросах политэкономии. Утверждение принципов антагонизма между трудом и капиталом, выдвинутого К. Марксом в «Капитале» и сама теория прибавочной стоимости оказались непригодными для экономической практики – скорее, марксизм, по словам В.И. Ленина, был «не догмой, а руководством к действию» — своего рода светской религией. Негодность его как практической доктрины подчёркивал и Л.Д. Троцкий, указывая, что тот, кто хочет с помощью марксизма наладить свечной завод, тот не знает ни свечного производства, ни марксизма. Коммунистам следовало использовать идеи ленинизма – в том числе опыт НЭПа, открывшего пути малого и среднего предпринимательства.

Во-вторых, политэкономия социализма оказалось слабой подпоркой идеологической сферы государства. Глупо было твердить о «загнивающем Западе» в аудиториях и классах, если дефицитом товаров страдала именно советская экономика. Теоретикам политэкономии социализма и руководству КПСС надлежало вносить соответствующие изменения в теоретические построения Маркса и Ленина, не зацикливаясь на устаревших догмах. В этом плане показательна позиция отца китайских экономических реформ – товарища Дэн Сяопина, своими глазами увидевшего преимущества развитого рынка в США. Тогда «могучий старец» провозгласил мудрый принцип: «Включай левый поворот и поворачивай направо», имея в виду сохранение коммунистической идеологии при построении рынка.

В-третьих, СССР допускал чрезмерные расходы по содержанию идеологических партнёров и просоветских режимов, которые на деле не были друзьями, партнёрами и союзниками. Финансовая и материальная поддержка компартий мира, военно-техническая помощь, невозвратные кредиты, строительство промышленных и социальных объектов за рубежом легло тяжким бременем на бюджет СССР, затрудняло рост ВВП и повышение благосостояния советского человека. Коммунистический интернационализм и экспорт революции стал одной из значимых причин распада Советского Союза.

Наконец, нельзя не отметить и кадровые проблемы. Управление огромной страной осуществлялось, по сути дела, членами Политбюро и Генеральным секретарём КПСС лично. Престарелые люди с консервативным мышлением, с хроническими заболеваниями и устаревшими взглядами на управление, не проводили назревших реформ, не вносили правовых и организационных изменений, не понимали текущей политической конъюнктуры.

Конечно, нельзя сбрасывать со счетов и подрывную деятельность иностранных спецслужб (разжигавших национализм, недовольство, провоцировавших сепаратизм), и обескровливающую страну гонку вооружений, и последствия Великой Отечественной войны (от которой СССР должен был полностью восстановиться, по мнению западных экспертов, лишь через 50-60 лет — т.е. к началу 2000-х гг.). Свою отрицательную роль сыграло и падение цен на нефть, что усугубило финансовые проблемы Советского Союза.

Однако подводя итог сказанному, мы можем с уверенностью сказать, что распад СССР был вызван не объективными причинами, делавшими крушение страны неизбежным, а чередой субъективных ошибок, совершённых руководством КПСС в послевоенные десятилетия. Если бы коммунистическая партия следовала идеям ленинизма (то есть развивала малое и среднее предпринимательство, как то было в период НЭПа), то развитие страны могло бы пойти по гораздо более стабильной и повышательной траектории.

Похожее ...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.