Институционализм

Институционализм

Институционализм

Появление на научном небосклоне начала ХХ века институционального экономического учения тесно связано с критикой классических и неоклассических подходов исторической школой. Зерна весомой аргументации, брошенные в благодатную почву достижений гуманитарных наук, дали обильные всходы. Историки передали эстафету социологам, где и был сформирован концептуальный институциональный (междисциплинарный) подход. Симбиоз экономики, истории и социологии образовал тройственный союз, на котором, как на трех китах, покоится современный институционализм.

Для более рельефного установления преемственности институционализма, впитавшего в себя идеи исторических и социологических доктрин, рассмотрим кратко наиболее общие предпосылки, придавшие импульс к развитию этого авторитетного ныне экономического учения.

Продолжателями идей старой исторической школы, которая так и не смогла сформулировать целей и внутреннего содержания новой экономической науки, стали исследователи, сплотившиеся вокруг немецкого экономиста и историка Густава Шмоллера.

Густав фон Шмоллер (1838-1917)

Густав фон Шмоллер (1838-1917)

«Молодая историческая школа» не стала повторять ошибок Книса и Гильдебрандта, отрицавших наличие экономических законов. Более того, она не отрицала и существование социальных и исторических законов, поиск которых составлял и составляет поныне цель этих наук. Молодые историки оспаривали только то, что классическими методами можно обнаружить фундаментальные законы развития. «Мы признаем, что не знаем исторических законов, — указывает Шмоллер, — и в то же время мы говорим об экономических и статистических законах». И далее высказывает сомнения, что экономические законы действуют одинаково в разных странах и культурных средах.

Кроме того, представители новой исторической школы стали отходить от практики рассмотрения экономики как нравственной науки, переводя исследования в конкретное русло анализа национального хозяйства. Основной тематикой их работ стали социальная история, экономическая география, статистика, обзор учреждений средних веков и античности, экономическое описание современных народов, их бизнеса и хозяйственных институтов.

Таким образом, «молодая» историческая школа стала первой использовать анализ социальных и экономических институтов как инструмент выявления закономерностей. В этом смысле и «Капитал» К.Маркса можно рассматривать как фундаментальное историко-экономическое произведение.

Теперь от предтеч институционализма перейдем к основоположнику этого экономического учения, которым считается американский экономист Торстейн Веблен.

Торстейн Бунде Веблен (1857-1929)

Торстейн Бунде Веблен (1857-1929)

Его книга «Теория праздного класса: экономическое исследование институций», опубликованная в  1899 году, стала платформой для становления «старой» школы институционализма.

В своем труде Веблен предлагает новый категориальный и методологический аппарат, который позволяет по-новому взглянуть на экономические и общественные явления. Во-первых, автор переносит дарвиновские подходы эволюционного развития на социально-экономические рельсы. По его мнению, эволюция и конкурентный отбор оставляют место лишь тем общественным институтам, которые оказываются наиболее эффективными и жизнеспособными.

Второй момент заключается в том, что Веблен обосновывает бихевиористский подход, указывая, что поведение человека базируется на биологии и психологии, которые уходят своими корнями в этологию (науку о генетически обусловленном поведении человека и животных).

Многие социально-экономические институты и культурные феномены (такие, как показное потребление, демонстративная праздность, каноны одежды, вкуса и проч.) могут быть объяснены с позиций социобиологии и эволюционной психологии.

Наконец, третий важный момент теории Веблена состоит в том, что государство – это лишь один из институтов (наряду с семьей, профсоюзами, армией, церковью, партиями), который не может в одиночку решать все проблемы экономического регулирования рынка. Право как институт существует не только на уровне государства, но и в плоскости частных корпоративных установлений, обычаев и традиций. Отсюда следует значимость совокупности институтов, как системы и способов взаимодействия между ними.

Другой видный представитель институционального учения У.Митчелл, сделал попытку доказать положения институционализма с помощью статистики.

Уэсли Клэр Митчелл (1874-1948)

Уэсли Клэр Митчелл (1874-1948)

Возглавляя в 1920-1945 гг. Национальное бюро статистических исследований США, Митчелл провел большую работу по выявлению причин сбоев в рыночной экономике и выработке рекомендаций по сглаживанию экономических циклов. В частности, экономико-статистические методы Митчелла привели его к выводу о необходимости регулирования рынка не только инструментами государственного регламентирования, но и внутренними автономными регуляторами, присущими социальным институтам. Цены, заключает Митчелл, не столь гибки, как полагали классики, а поведение потребителей диктуется изменяющейся внешней средой, а не наоборот.

Экономическая система, по Митчеллу, не находится в состоянии хозяйственного равновесия, а все время эволюционирует. В ней накапливаются «напряжения», которые затем перерастают в быстро текущие кумулятивные процессы. Предсказывать их появление и осуществлять превентивные меры призвано государство.

Рассматривая школу «старых» институционалистов, нельзя не упомянуть такую значимую фигуру, как Дж.Гэлбрэйта, американского экономиста канадского происхождения.

Джон Кеннет Гэлбрэйт (1908-2006)

Джон Кеннет Гэлбрэйт (1908-2006)

В его книгах «Общество изобилия» (1958), «Новое индустриальное общество» (1967), «Экономические теории и цели общества» (1973) Гэлбрэйт развивает институциональный подход до новых высоких уровней. В «Обществе изобилия» Гэлбрэйт говорит о дисбалансах, встроенных в рыночную экономику, которая создает роскошь и изобилие, с одной стороны, и нищету и бесправие – с другой. Сгладить диспропорции предлагается с помощью введения института планирования.

Рассматривая развитие экономических систем, Гэлбрэйт попутно анализирует целый ряд важнейших проблем современности – роли женщины в экономике и бизнесе, которую условия сделали «новой прислугой», функциям современных корпораций, которые во многом служат противовесом другим общественным институтам. Наконец, Гэлбрэйт развивает теорию конвергенции, то есть постепенного сближения капитализма и социализма, приближающихся к некоему усредненному общественному строю с противоположных сторон.

В заключение отметим наиболее ярких представителей новой волны институционализма (неоинституционализма),  коими являются американские экономисты Рональд Коуз и Дуглас Норт.

В фокус внимания неоинституционалисты помещают такие категории, как трансакционные издержки, права собственности, контрактные агентские отношения.

Традиционная экономическая теория в ее классическом и неоклассическом варианте всегда оперировала понятием издержек как затрат, связанных с использованием тех или иных факторов производства. Представители новых институционалистов восстают против этого подхода. «Если бы это было так, — подчеркивает Норт, — то все страны были бы богатыми. На самом деле издержки производства складываются из затрат на израсходованные ресурсы и трансакционных издержек. Экономический рост может происходить и действительно происходит вследствие повышения производительности труда. Однако к его росту могут приводить не только технологические, но и институциональные перемены, — как в политических, так и экономических институтах, затрагивающие установление прав собственности и их защиту».

Под трансакционными издержками Д.Норт понимает издержки, связанные, например, со стоянием в очередях, ожиданием, с поисками необходимой информации, с дачей взяток и тому подобное. В некоторых государствах, особенно в постсоциалистических и развивающихся, трансакционные издержки бывают настолько велики, что зачастую практически полностью парализуют производство и обмен. Отсутствие институтов и механизмов, облегчающих производство и обмен на рынках готовой продукции и факторов производства (а также наличие институтов, созданных специально ради повышения трансакционных издержек) ведет к низкой эффективности экономики.

Отсутствие четкой структурированности прав собственности и договорных отношений может привести и часто приводит к загрязнению окружающей среды, хищениям интеллектуальной собственности, недопроизводству «общественных товаров».

Неоинституционализм является в настоящее время одним из наиболее крупных и популярных экономических учений, которое наряду с монетаризмом и кейнсианством составляет тройку лидеров современной экономической мысли.

Мифологический этап в истории экономических учений

Эмпирический этап: в поисках науки о благосостоянии

Меркантилизм

Физиократы

Классическая школа (Часть 1)

Классическая школа (Часть 2)

Историческая школа

Маржиналисты

Экономические учения на базе христианства (Часть 1)

Экономические учения на базе христианства (Часть 2)

Анархисты

Социалисты

Троцкизм как экономическое учение

Кейнсианство

Монетаризм

Неомальтузианство и зелёная экономика

Похожее ...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.