Закон о ФиС Украины
В ноябре 2009 года президентом Украины был подписан Закон «О физической культуре и спорте», который вступил в силу с 1 января 2011 г. (за исключением статьи 14 Закона, регламентирующей деятельность Центров студенческого спорта, которая вступила в силу с 1 января 2012 г.).
Данный закон представляется мне весьма перспективным и интересным правовым актом, который содержит в себе ряд новых идей и подходов, не характерных для российского Закона «О физической культуре и спорте» от 2007 года.
Уже в статье 1 «Основные термины и их определения» украинские законодатели дают непохожую на другие формулировку категории «спорт». В частности, дается следующая дефиниция: «спорт — деятельность субъектов сферы физической культуры и спорта, направленная на выявление и унифицированное сравнение достижений людей в физической, интеллектуальной и иной подготовленности путем проведения спортивных соревнований и соответствующей подготовки к ним».
В сравнении с формулировкой российского Закона о ФиС, приведенной в ст.2-12 «спорт – сфера социально-культурной деятельности как совокупность видов спорта, сложившаяся в форме соревнований и специальной практики подготовки человека к ним» мы видим иной методологический подход. Во-первых, украинский законодатель дополняет категорию спорта, которая традиционно понимается как двигательная активность, термином «интеллектуальной и иной подготовленности». Если принимать во внимание трактовку интеллектуальная игра, которая понимается как соперничество участников, основанное на знаниях, интеллекта и эрудиции, то мы имеем дело с далеко идущими выводами.
В практическом плане это означает, что к спорту могут быть отнесены все соревнования интеллектуальной и творческой направленности – не только карточные игры, шахматы, шашки, но и компьютерные игры разной направленности (стратегии, шутеры, гонки, пасьянсы), головоломки, конкурсы стихов или соревнований типа «Что? Где? Когда?». В таком подходе просматривается возврат к олимпийским принципам античности, когда соревнования проводились не только в физическом спорте, но и в интеллектуальной сфере. Кстати, тот же самый принцип проповедовал и Пьер де Кубертен, который и сам получил (выступая анонимно) золотую Олимпийскую медаль за стихи «Ода спорту».
Широкая трактовка спорта, даваемая украинскими законодателями имеет свою позитивную и негативную стороны. С одной стороны, это поможет разнообразить сферу спорта, вводить в нее новые формы участия граждан, с другой – есть опасность использования вывески спорта для организации легальных игорных заведений и получения налоговых льгот теми лицами, которые к реальной физической активности отношения не имеют. Возможно, эти опасения напрасны и украинские законодатели предусмотрели для потенциальных нарушителей некие правовые и организационные механизмы – это покажут ближайшие годы.
Следующим нововведением украинского Закона о ФиС является понятие «резервный спорт», которое упоминается в ст.1 и расшифровывается авторами закона в ст.35 как «направление спорта, который обеспечивает в порядке, установленном центральным органом исполнительной власти в сфере физической культуры и спорта, осуществление отбора одаренных детей и молодежи для занятий определенным видом спорта, создание условий для максимального развития их индивидуальных способностей с целью достижения высоких спортивных результатов, обеспечение условий для перехода к спорту высших достижений и пополнения основного состава национальных сборных команд. Резервный спорт обеспечивают штатные спортивные команды, порядок создания которых определяет Кабинет министров.
Таким образом, украинские законодатели выделяют из сферы профессионального и массового спорта некое промежуточное звено, в котором концентрируются молодые таланты, еще не ставшие профессионалами (к последним Закон о ФиС Украины относит спортсменов, подписавших контракт с работодателем). Это, на наш взгляд, весьма интересный подход. Однако понять механизм работы такого института как резервный спорт из Закона невозможно – ни в части обеспечения каналов финансирования, ни в части уяснения организационных форм. Поэтому в последующие годы мы будем внимательно следить за этим феноменом. Возможно, украинский опыт послужит примером для других стран. Однако вполне возможно, что категория «резервный спорт» останется лишь простой перефразировкой термина «Спортивный резерв», которому посвящена Глава 4 российского Закона о ФиС.
Весьма адекватным и правильным можно считать регламентацию Законом украинского исполнительного органа власти в части аналитической и статистической работы (что не нашло своего отражения, например в российском Законе о ФиС).
Так, статья 6. «Полномочия центрального органа исполнительной власти в сфере физической культуры и спорта и других центральных органов исполнительной власти в сфере физической культуры и спорта», наряду с другими функциями, «осуществляет аналитическую деятельность в сфере физической культуры и спорта, определяет тенденции развития, обобщает отечественный и иностранный опыт, разрабатывает проекты программ развития физической культуры и спорта».
К этому направлению работы хотелось бы сразу присовокупить положения ст.46 Закона Украины о ФиС по информационному обеспечению деятельности в сфере физкультуры и спорта. Согласно упомянутой статье, центральный орган исполнительной власти в сфере физической культуры и спорта в соответствии с законом обеспечивает сбор административных данных и проведения статистических наблюдений с целью получения информации о сфере физической культуры и спорта.
К главным задачам статистических наблюдений в сфере физической культуры и спорта украинский законодатель относит:
— сбор, разработку, обобщение и всесторонний анализ статистической информации относительно событий в сфере физической культуры и спорта;
— разработку и внедрение статистической методологии, основанной на результатах научных исследований, международных стандартах и рекомендациях;
— обеспечение достоверности, объективности, оперативности, стабильности и целостности статистической информации;
— обеспечение доступности, гласности и открытости сводных статистических данных в рамках законодательства.
На наш взгляд, внесение данных регламентирующих положений в Закон о ФиС украинскими коллегами очень правильная и нужная вещь, которую, кстати, не сделали российские законодатели.
Известно, что доставшаяся нам в наследство постсоциалистическая система статистических показателей в области физической культуры и спорта давно устарела и нуждается в коренной модернизации. Но проводить такую модернизацию и комплекс усовершенствований следует с учетом региональной и национальной специфики. А данные для научного подхода можно почерпнуть лишь фактического материала, анализа местной специфики и статистики.
Другими словами, для качественных научных исследований, составления маркетинговых, целевых, стратегических и всех прочих программ нужна статистическая база из актуальных данных, развернутых по широким линейкам, показателям, опережающим и запаздывающим индикаторам. Кто должен дать эти данные ученым и общественности? Украинские законодатели совершенно справедливо считают, что соответствующий исполнительный орган – будь то Министерство спорта, Государственный комитет по ФиС или ведомство с иным названием.
Продолжением научного направления следует считать и ст.7 Закона «Показатели состояния развития физической культуры и спорта». Мы уже неоднократно обращались в своих работах к теме выбора показателей для оценки эффективности работы органов управления физической культурой и спортом в центре, в регионах и муниципальных образованиях. Очевидно, что без определения и уточнения этих показателей качественный менеджмент в сфере профессионального и массового спорта невозможен. Видимо, именно из этих доводов исходили украинские законодатели, когда формировали ст.7 Закона. Однако осталось старое мышление, которое можно охарактеризовать есенинскими строками: «Мы многое еще не сознаем, питомцы ленинской победы, И песни новые по-старому поем, как нас учили бабушки и деды». То есть и украинские, и российские депутаты не вносят в перечни тех данных которые, как им кажется, не относятся к сфере физкультуры и спорта – численность курящих граждан и лиц, злоупотребляющих спиртным, продолжительность жизни в регионе, количество людей с избыточным весом. При этом, например, в скандинавских странах показатели функционирования органов ФиС включают и упомянутые нами данные. Причем они рассматриваются как основные для сбережения и приумножения человеческого капитала.
