Итоги развития Воронежской области под руководством губернатора А.Гордеева

Работа губернатора А.Гордеева

Недавно минул четырехлетний срок пребывания на своем посту губернатора Воронежской области А.В.Гордеева. Срок достаточно продолжительный, чтобы многие комментаторы с лице экономистов и политологов стали подводить итоги его руководства. Да и сам губернатор с цифрами и фактами выступил на этот счет, обращаясь к данным статистики и сопоставлениям.

Развернутый доклад по состоянию дел в Воронежской области представил мой коллега, директор Центра исследований региональной экономики, проф. Ю.А.Корчагин (см.  «Промежуточный финиш губернатора Гордеева»). С цифрами и аргументацией Юрия Александровича спорить не имеет смысла, по большинству вопросов наши точки зрения совпадают. Однако с выводами данного доклада я не могу согласиться по целому ряду причин.

Начнем по порядку. Вопрос первый и главный – насколько эффективным менеджером стал губернатор А.Гордеев за 2008-2013 гг.? Мог ли он за этот период достигнуть большего?

Теоретически, вероятно, мог. Но на практике Гордеев столкнулся с целым рядом объективно существующих проблем, решить которые в одночасье на местном уровне не представляется возможным. Это не только коррупционные связи и саботаж чиновничества, противостояние муниципальных властей (с которыми пришлось вести борьбу жесткими методами), отсутствие собственной квалифицированной команды и слабая пиар-поддержка новаций губернатора. Главное – это тяжелая социальная структура населения, когда более трети жителей области – учащиеся, студенты или люди пенсионного возраста. Кроме того, Воронежская область – это, по преимуществу, аграрный регион, с огромными сельхозугодьями и пахотными площадями.

Но чтобы добиться успехов, равновеликих, например, белгородским, в части производства яиц, мяса птицы и проч., нужны массированные инвестиции в аграрный комплекс со стороны российского и зарубежного бизнеса. С учетом того, что на селе инфраструктура находилась в 1990-е и 2000-е годы в плачевном состоянии, а население составляют люди весьма преклонного возраста, капиталовложения в аграрный сектор затруднены. Чтобы переломить в этой сфере ситуацию, мотивировать банки к инвестиционной деятельности в животноводство, растениеводство, техническое перевооружение, развитие фермерства – нужны серьезные налоговые и финансовые стимулы, которые находятся за пределами возможностей губернатора.

Можно, конечно, критиковать А.Гордеева за Воронежское авиационно-строительное объединение, которое, как указывает Ю.Корчагин, принципиально устарело и принципиально не способно выпускать конкурентоспособную продукцию. Полагаю, что это эмоции и человеческая обида за авиазавод, бывший некогда гордостью воронежцев.

В плачевном состоянии ВАСО виноват, конечно, не Гордеев. Годы распада СССР, политических и экономических кризисов катком прошлись по авиаотрасли России. Авиаперевозчики стали больше покупать иностранных лайнеров, бывших в употреблении, или прибегали к лизинговым схемам, которых у отечественных производителей не было. Как следствие – снижение объемов производства и удорожание российских самолетов из-за единичности производства.

Как справедливо отмечает Ю.Корчагин, основу промышленного потенциала Воронежской области составляли предприятия оборонно-промышленного комплекса, которые работали по заказам министерства обороны. В начале 1990-х годов эти заказы стали не просто уменьшаться – они резко обрушились. На предприятиях ОПК месяцами не выплачивалась заработная плата, сотрудники увольнялись, пополняя ряды предпринимателей и безработных (об этом периоде подробнее можно прочитать здесь). Открытие границ для ввоза иностранных товаров – таких как компьютеры, телевизоры, видеомагнитофоны, одежда, обувь – поставило воронежских производителей данных товаров в чрезвычайно сложное положение. Многие конкуренции не выдержали. Но виноват ли в этом Гордеев? Разумеется, нет.

Что же нынешний губернатор реально сделал, для того, чтобы Воронежская область вышла на траекторию уверенного экономического роста? На мой взгляд, очень важные вещи. Во-первых,  осуществил кадровые перестановки в своей администрации и способствовал отстранению от должностей ряда коррумпированных чиновников и депутатов. Эта проблема была очень острой, и без зачистки кадрового поля нельзя было приступить к дальнейшим конструктивным действиям.

Второй момент состоит в настойчивых попытках А.Гордеева улучшить положение на селе, возрождая в малых городах и поселках объекты инфраструктуры, предприятия сельхозпереработки, технологии возделывания полей, применения племенного скота и элитных семян. Такие вложения капитала и интеллектуального ресурса дадут свои плоды уже в ближайшей перспективе – а по многим направлениям мы их уже наблюдаем.

Третий момент связан с развитием воронежской промышленности. Несомненно, ей требуются новые технологии и повышение производительности труда. Но любое увеличение производительности труда будет прямо влиять на безработицу, что будет повышать протестные настроения. Поэтому нужны новые предприятия – построенные в поле или реконструированные заново. Но для этого необходимы крупные капиталовложения, которых нет. Иностранные инвесторы избегают сейчас Россию и развивающиеся рынки, пытаясь минимизировать риски. А для развития области за счет внутренних денег нет условий, так как по банковским кредитам ставки в нашей стране составляют 18-25%. Какой же рентабельностью должно обладать новое производство, чтобы окупить столь высокие проценты?

Кроме того, губернатор Гордеев, как доктор экономических наук, хорошо понимает, что иностранные инвесторы, построив на воронежской земле предприятия, потом станут выводить из области и страны полученные прибыли, оставляя воронежцев на роли обслуживающего персонала. Хорошо бы задействовать собственные денежные ресурсы воронежцев, но для этого пока не созданы надлежащие технологии.

Не могу согласиться с автором доклада «Промежуточный финиш губернатора Гордеева» о наличии в его бытность «грубых проколов» в экономической политике. Есть, конечно, недоработки, но серьезными ошибками их назвать сложно. В целом выработанная экономическая и социальная линия губернатора, как мне представляется, верна. Нужно время, кадры и деньги.

Наконец, не могу согласиться с Ю.Корчагиным в том, что воронежские предприятия ОПК не способны к саморазвитию. 20 лет бездействия и потерь – еще не доказательство их недееспособности. Как раз напротив. Если мы обратимся к истории, то вспомним, что тот же завод СК был построен и пущен за 13 (!) месяцев по совершенно новой по тем временам технологии. А авиационный завод строился в те годы, когда треть воронежцев была неграмотной, а на улицах преобладал гужевой транспорт.

Правильная политика государства высвободила в первой половине ХХ в. промышленный и инновационный потенциал воронежцев, буквально за несколько десятилетий преобразила город. Что же говорить о нынешних временах? Если на федеральном уровне будут приняты необходимые решения в части развития предпринимательства, уменьшения налоговой нагрузки, снижения банковского процента, защиты собственности от коррумпированного чиновничества – то у Воронежской области есть все шансы повторить инновационный рывок 1930-1940-х гг. Для этого есть главные предпосылки и ресурсы – высокий уровень образования воронежцев, желание трудиться и зарабатывать хорошие деньги, повышать свое потребление.

Думаю, что губернатор Гордеев – это как раз то, что сейчас очень нужно Воронежской области. Это практический опыт, научное знание, связи на деловом и правительственном уровне. И, конечно, поддержка населения.