Законодательное регулирование недобросовестной конкуренции в зарубежной и российской практике (Часть 3)

Недобросовестная конкуренция

Законодательство о монополиях и пресечении недобросовестной конкуренции сформировалось на определенном этапе развития рыночных отношений, когда появилась настоятельная необходимость в государственном регулировании и регламентировании конкурентной борьбы. Хотя приемы недобросовестной конкуренции применялись задолго до появления рыночной экономики и практиковались еще в античном обществе, однако широкое их использование стало возможным только тогда, когда, во-первых, конкуренция приобрела повсеместное распространение, а ее формы и проявления стали носить тотальный, жесткий и бескомпромиссный характер; во-вторых, когда возникли тенденции к ограничению конкуренции и монополизации рынков.

Такой стадии развития рыночная экономика в Европе и США достигла к середине XIX века, когда в массовых масштабах и повсеместно стали возникать монополистические объединения и практиковаться методы недобросовестной конкуренции.

Концентрация производства и капиталов во второй половине XIX века привела к формированию доминирующих компаний в различных сферах экономики, которые заняли господствующее положение на рынке. Так, к концу 1880-х годов в США были в значительной степени монополизированы такие отрасли экономики, как производство сахара, консервированного мяса, нефтедобыча и нефтепереработка, железнодорожное сообщение и некоторые другие производства.

В связи с расширением рынков стали создаваться гигантские корпорации, размеры которых не имели прецедента. Причем зачастую такие корпорации образовывались за счет слияния конкурирующих фирм. Так, компания «Стандарт ойл траст» Дж.Рокфеллера, возникшая в 1882 году, контролировала около 90 % нефтеперерабатывающих отраслей США, а компания «Америкэн табакко», образованная в 1890 году, производила почти 100% сигарет на внутреннем рынке США.

Такие компании и их объединения стремились использовать свое монопольное положение в двух целях:

• В целях подавления конкурентов;
• С целью извлечения сверхприбыли за счет лишения потребителя права выбора и назначения на свою продукцию непомерно высокой цены.

Под удар была поставлена сама основа рыночного хозяйства – режим конкуренции и экономическая свобода субъектов рынка. В связи с этим обстоятельством к концу XIX – началу ХХ вв. рядом государств были предприняты меры по ограничению монополистической практики и пресечению недобросовестной конкуренции. Меры по государственному регулированию конкурентных отношений развивались по трем основным направлениям:

• Во-первых, было выработано антитрестовское законодательство, запрещающее все виды предпринимательской монополии (тресты) с целью монополизации рынков;
• Во-вторых, в тех отраслях, где монополия признавалась «естественной», вводилось государственное регулирование цен и тарифов на их продукцию;
• В-третьих, формировалось законодательство о недобросовестной конкуренции.

Исторически первыми стали антитрестовские законы США, которые впоследствии послужили источником формирования антимонопольного законодательства многих стран.

Первый антитрестовский акт был принят в штате Алабама в 1883 году,  а в 1889 году аналогичные акты были приняты в штате Канзас и еще в пяти штатах. Были приняты законы, объявляющие противоправными и наказуемыми всякие союзы с целью стеснения и ограничения торговли. 2 июля 1890 года конгресс США принял первый федеральный антитрестовский закон, получивший название закона Шермана.[i] Закон состоял всего из семи статей, в которых объявлялись незаконными любые соглашения и объединения в форме треста или иной форме, или тайный сговор, имеющий целью ограничение производства и торговли. Любое лицо, которое пытается монополизировать или объединиться, или сговориться с каким-либо лицом или лицами, чтобы монополизировать какую-либо часть производства или торговли, по закону Шермана считается виновным в совершении преступления. Нарушители данного закона карались штрафом до 5 тыс. долл. или тюремным заключением на срок до 1 года.

Несмотря на всю важность закона Шермана для регулирования антиконкурентных действий, само принятие которого явилось вехой в становлении антимонопольного права, неточность и расплывчатость его формулировок не давали судам достаточного основания для определения, какие действия являются законными, а какие представляют собой состав преступления. Ведь собственно монополия как таковая не является обязательно незаконной; термин же «монополизация» относится к характеру действий.

Таким образом, если, например, компания «Полароид» являлась монополистом на рынке аппаратов моментальной фотографии, то этот факт говорит лишь о том, что более никто не в состоянии был изготовить подобный аппарат. Собственно говоря, закон Шермана направлен не против монополии, а в большей степени посвящен недобросовестной конкуренции.

Следует отметить, что закон Шермана подвергся значительным нападкам и существенной критике. Было заявлено, что закон антиконституционен, так как он якобы ограничивает свободу договора. Однако нападки на закон Шермана оказались безуспешными: Верховный суд США подтвердил соответствие закона конституции, признав необходимым применять принцип свободы договора только по отношению к законным сделкам.

Необходимое уточнение закона Шермана было осуществлено 15 октября 1914 года с принятием закона Клейтона.[ii] Этот закон вносил некоторую ясность и давал разъяснения, какие именно действия являются преступлением. Так, например, ст.3 Закона объявляла незаконными те сделки купли-продажи, в соответствии с которыми производитель продавал товар покупателю с условием, что последний будет покупать и другие товары только у него, а не у конкурентов. Ст.7 запрещала приобретение акций компаний конкурентов, если это может вызвать образование монополии; ст.8 запрещала перекрещивающиеся директораты.

Были предприняты также и другие шаги в направлении государственного регулирования монополий. Несколько ранее принятия закона Клейтона, 26 сентября 1914 года, был принят закон об образовании Федеральной торговой комиссии. Комиссия, являясь административным органом, осуществляет надзор и контроль за исполнением всеми субъектами рынка антитрестовского законодательства в области торговли.[iii] Так, ст.5 Закона прямо указывает, что нечестные методы в торговле объявляются незаконными.

Таким образом, три закона – Шермана, Клейтона и о создании Федеральной торговой комиссии составили основу антимонопольного законодательства США. В процессе развития экономики и конкурентных отношений названные законодательные акты неоднократно изменялись и дополнялись. В частности, в 1974 году в закон Шермана была внесена поправка, согласно которой максимальный размер штрафа за попытку монополизировать рынок был увеличен до 100 тыс. долл. для физических лиц и 1 млн. долл. для юридических лиц. Максимальный срок лишения свободы за данное преступление был увеличен до трех лет.

Американская система антитрестовских законов послужила фундаментом для создания антимонопольного права в Японии, Аргентине, Канаде и ряде других стран. Необходимо отметить, что антитрестовское законодательство США и стран, где конкурентное право имеет своим прототипом американское, законы о недобросовестной конкуренции являются составной частью антитрестовского законодательства.

В Западной Европе, в отличие от США, законодательство о конкуренции развивалось в несколько ином направлении, и, соответственно, получило иное наименование – законодательство об ограничительной торговой практике, картельное право, право конкуренции, антимонопольное право. Большинство стран Западной Европы имеет обособленное законодательство о недобросовестной конкуренции, которое отделено от антитрестовского. Но имеются и совмещенные законодательства: так, например, в Англии и Швеции законодательство о недобросовестной конкуренции носит название законодательства об ограничительных соглашениях, а в Австрии и Швейцарии оно называется картельным правом.

Что касается стран, не имеющих обособленного законодательства о недобросовестной конкуренции, то к этой группе можно отнести Великобританию, Францию, Италию. В Великобритании действуют следующие правовые акты: Закон об ограничительной торговой практике и Закон о суде по ограничительной торговой практике; в 1980 году законодательство было дополнено Законом о конкуренции. Необходимо отметить, однако, что в английском праве понятие недобросовестной конкуренции сложилось в достаточно раннем историческом периоде. Так, гражданско-правовая ответственность в виде возмещения убытков и требования о прекращении недобросовестной конкуренции была закреплена английскими законами о фабричных знаках 1883 года и о товарных знаках 1887 года. В законе о товарных знаках были установлены санкции за ложные данные о свойствах и качестве товара, его происхождении и способе изготовления. Но все же законодательство о недобросовестной конкуренции в Великобритании не оформилось в обособленной форме. Отдельные правила содержатся в Законе о конкуренции 1980 года, который в целом регулирует антимонопольную деятельность государства; в Законе о купле-продаже товаров (в редакции 1979 года) в части, относящейся к торговле некачественными товарами и ряде других актов. Кроме того, к случаям недобросовестной конкуренции применяются нормы общего деликтного права на основании исков о «клевете на товар».[iv]

Италия и Франция также не имеют специальных законов о недобросовестной конкуренции, однако защита от нее закреплена в гражданских кодексах этих стран. Так, в отсутствие специального закона о пресечении недобросовестной конкуренции, французская судебная практика исходила из ст.1382 Французского гражданского кодекса, согласно которой всякое виновное действие, причинившее вред другому лицу, обязывает виновного к возмещению ущерба. Конечно, данная правовая норма не могла в полной мере являться основой для борьбы с недобросовестной конкуренцией. Однако суды стали трактовать данную статью по собственному усмотрению – как нарушение личных прав предпринимателей недобросовестными действиями конкурентов.

Эту особенность трактовки недобросовестной конкуренции как ущемление личных прав предпринимателей можно, на наш взгляд, к ранним этапам формирования законодательства об ограничительной торговой практике. Узкий взгляд на проблему конкурентного режима, его функций и значения для рыночной экономики, весьма характерен для законодателей из разных стран вплоть до XIX в. В этот период рыночная система стала давать сбои, которые выливались в массовые протесты и революции. Появилась целая плеяда экономических работ, в которых теоретики социал-демократии, коммунизма, анархизма и даже либерализма стали уделять проблеме конкуренции повышенное внимание. Один из основоположников анархизма П.-Ж.Прудон, рассматривая конкуренцию и капиталистический способ производства, делает вывод, что «конкуренция убивает конкуренцию», а В.И.Ленин, развивая идеи К.Маркса, указывает, что развитый рынок, то есть империализм – есть монополистический капитализм, его последняя стадия. Иными словами, теоретики различных политических и экономических направлений в тот период полагали, что монополии и недобросовестная конкуренция, с ними связанная, приведут к краху самой рыночной системы.

Бурные события XIX – начала ХХ вв. ускорили теоретическую разработку законов о защите конкуренции. Стали развиваться и дополняться отдельные его отрасли – о защите товарных знаков, о злоупотреблениях в акционерном деле, об инсайдерской торговле, о демпинговых ценах и распродажах. Однако и сейчас большинство стран мира, в том числе и развитых, имеют фрагментарную правовую базу о защите конкуренции.

Возвращаясь к обзору соответствующей правовой базы Франции, отметим, что до настоящего времени отдельного законодательства о пресечении недобросовестной конкуренции здесь не создано, хотя отдельные законодательные акты были разработаны и вступили в силу. Это, в частности, Закон Роера 1973 года, Закон о контроле за экономической концентрацией и о запрещении незаконных соглашений и злоупотреблением доминирующим положением 1977 года. Французские суды продолжают в своей деятельности опираться на ст.1382 Гражданского кодекса, а также на практику прецедентов в данной области.

Принципиально иным направлением законодательного регулирования недобросовестных действий в конкурентной борьбе является германское право, где изначально законодательство о недобросовестной конкуренции получило обособленное оформление. Основной причиной этому послужило то обстоятельство, что германские суды не сочли возможным, в отличие от французских, расширенно трактовать те статьи законодательства, которые относятся к недобросовестной конкуренции лишь косвенно. Кроме того, законодательство о недобросовестной конкуренции весьма специфично и неоднородно, поскольку включает в себя нормы гражданского, административного и уголовного права, а также деятельность в различных сферах (в рекламе, акционерном деле, в области товарных знаков и проч.), затрагивая личные права и свободу действий предпринимателей и потребителей. Для обобщения правовых норм, касающихся недобросовестной конкуренции, а также с целью подробной регламентации всех недобросовестных действий и исключению нормотворчества судов, законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции было выделено в Германии в отдельную отрасль права.

Закон о недобросовестной конкуренции был принят в Германии в 1909 году и с различными изменениями и дополнениями продолжает действовать и в настоящее время. В Законе в §1 недобросовестная конкуренция определяется как действие, противоречащее «добрым обычаям». Тот, кто совершает подобные действия в целях конкуренции, обязан по закону прекратить эти действия и возместить ущерб.

Кроме того, Закон в §3 содержит положения, касающиеся недобросовестной рекламы, происхождения товара и ложных сведениях о запасе товара. §4 в редакции Закона от 2.03.1974 года и §6 определяют наказание за подобные деяния в виде денежного штрафа в размере до 10 тыс. немецких марок или тюремным заключением до 1 года.

Значительное место в Законе уделяется «распродажам», то есть таким действиям, когда продавцы под видом распродажи товаров по сниженным ценам осуществляют демпинговые мероприятия, или, как сказано в Законе, осуществляют «проталкивание товаров» (§8).

Особенно жестко Закон определяет свое отношение к промышленному шпионажу. Так, §17 п.1 в редакции 1974 года гласит, что лишением свободы до 3 лет или денежным штрафом карается тот, кто будучи служащим фирмы, передает ее секреты конкурентам. Пункт 3 данной статьи уточняет, что если секреты фирмы будут использоваться за границей и лицо, передающее конфиденциальную коммерческую информацию знает об этом, то срок лишения свободы для виновного в данном преступлении увеличивается до 5 лет.

Подводя итог обзору антиконкурентного законодательства зарубежных стран, можно констатировать, что существуют два общих подхода к оформлению правовых норм в данной области.

Законодательство ограничивается общей статьей (статьями) о запрещении недобросовестной конкуренции, а суды в своей практике занимаются нормотворчеством. Специфика при этом заключается в «расширенной» трактовке общих положений закона и субъективной оценке того или иного недобросовестного действия, и, следовательно, возможном произвольном назначении наказания за такие действия. Так, подобная практика сложилась в судебной системе Швейцарии, где суды не только толкуют и применяют нормы права, но и сами создают новые. Такая нормотворческая роль суда закреплена даже в некоторых законодательных актах. Особую известность в связи с этим приобрела ст.1 Швейцарского гражданского кодекса 1907 года. В ней прямо признается наличие пробелов в законе и предоставляется судье право вместо законодателя восполнять эти пробелы.

Законодательство оформляется в детализированной форме, где за каждое антиконкурентное действие предусматривается конкретное наказание. Основной недостаток данной юридической конструкции состоит в том, что если какое-либо недобросовестное действие оказывается для законодательства «новым», т.е. за него не предусматривается соответствующее наказание, то виновный не несет никакой ответственности. Такое законодательство нуждается в непрерывном совершенствовании, которое с развитием экономических отношений постоянно дополняется новыми статьями и разделами.

Основным законодательным актом, регулирующем антиконкурентную деятельность в Российской Федерации, является Закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 года. Закон впервые ввел во внутреннее законодательство России понятие недобросовестной конкуренции и предусмотрел соответствующую правовую защиту. Кроме того, Закон устанавливает для предприятий-монополистов ряд ограничений, в числе которых регулирование цен на их продукцию и ее сбыт.

Раздел III Закона посвящен недобросовестной конкуренции и имеет одноименное название. В разделе не имеется определения недобросовестной конкуренции, а ст.10 одновременно приводит ее формы и вводит запрет на соответствующие действия. В частности, не допускается:

• Распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;
• Введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества товара;
• Некорректное сравнение хозяйствующим субъектом в процессе его рекламной деятельности производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов;
• Самовольное использование товарного знака, а также копирование формы, упаковки, внешнего оформления товара другого хозяйствующего субъекта;
• Получение, использование, разглашение научно-технической, производственной или торговой информации, в том числе коммерческой тайны, без согласия ее владельца.

Для лиц, допускающих указанные действия, в соответствии с Законом предусматривается следующая ответственность: на основании предписания Антимонопольного комитета РФ (или его территориальных управлений) виновное лицо должно прекратить недобросовестные действия, восстановить первоначальное положение, расторгнуть или изменить договор или иным образом отреагировать в соответствии с выданным предписанием, а также возместить причиненный ущерб и уплатить штраф.

Кроме того, обман потребителей, то есть обвешивание, обмеривание, обсчет при продаже товаров, в зависимости от размера обмана, регулируется административным или уголовным законодательством. Если обман совершен в небольшом размере, т.е. ущерб составляет менее 10% от размера минимальной оплаты труда, то ответственность определяется административным кодексом. Если же сумма ущерба превышает указанную величину, то применяется уголовное законодательство.

В частности, ст.150-3 Административного кодекса устанавливает, что обман потребителей в небольшом размере влечет наложение штрафа в размере от 1 до 30 минимальных размеров оплаты труда, а ст. 200 УК РФ устанавливает, что обман потребителей в крупном размере влечет за собой лишение свободы на срок до 2 лет, либо штраф от 100 до 200 МРОТ с лишением права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Отдельные положения, защищающие субъектов хозяйственной деятельности от недобросовестной конкуренции, содержатся в Гражданском кодексе РФ (например, в ст.138 «Интеллектуальная собственность», ст.139 «Служебная и коммерческая тайна»), в Законе «О защите прав потребителей», «О рекламе» и других законодательных актах.