Выборы президента Аргентины вызвали шоковую реакцию в России, да и во многих других странах мира. В аналитических программах на радио и ТВ, на ток-шоу, на множестве новостных сайтов и в соцсетях стали бурно обсуждаться результаты предвыборной гонки, в которой Хавьер Милей убедительно переиграл своего соперника Серхио Масса, непринуждённо взяв чуть более 55% голосов избирателей.
Как известно, споров по поводу результатов выборов не последовало, и С. Масса в тот же день поздравил Милея с победой.
В российских СМИ к избранию Хавьера Милея на пост президента Аргентины отнеслись с большим скепсисом: почти все федеральные телеканалы презентовали Милея как большого чудака с крайне правыми взглядами на политику, экономику и социальную жизнь. К тому же Милей неоднократно заявлял, что Аргентина под его руководством не будет вступать в БРИКС, а во внешней политике будет чётко ориентироваться на США как главного партнёра.
В этом смысле негативное восприятие Хавьера Милея отечественными СМИ очевидно, поскольку друга нашего врага надо воспринимать, как минимум, с настороженностью. Тем не менее, президент России В.В. Путин уже поздравил Милея с победой на выборах и выразил надежду на плодотворное сотрудничество.
Но оставим в стороне внешнеполитическую и пропагандистскую фронду и обратимся к более интересному вопросу о том, как этому чудаковатому человеку, рубахе-парню с нецензурной речью, вызывающим поведением и обескураживающими социально-экономическими предложениями типа отказа от института Центробанка, национальной валюты песо, упразднения ряда министерств и много чего другого удалось выиграть предвыборную гонку и во втором туре весьма убедительно положить соперника на лопатки.
Первое, на чём мы заострим внимание, это интеллект и поведение Хавьера Милея. Так ли он импульсивен и экстравагантен, как кажется на первый взгляд? Или это сознательно выбранный образ политика, тонкий расчёт на контакт с избирателями и учёт недоверия аргентинцев к госчиновникам всех уровней?
Если мы попросим специалистов по физиогномике или психологии описать характер человека, запечатлённого на фото вверху, то услышим характеристику интеллектуального, культурного и образованного человека, но никак не импульсивного и недалёкого смутьяна, бегающего по улице с мотопилой и бранящего неповоротливый и коррумпированный госаппарат, глупость и безынициативность чиновников, легковесность политических оппонентов.
Выводы психологов подтверждает и биография Милея: он является профессором экономики со специализацией «экономический рост»; работал в ряде крупных международных организаций, консультировал бизнес-структуры. Иными словами, имидж выходца из народа, рубахи-парня с близким простому люду менталитетом Милеем выбран осознанно и дальновидно — правила хорошего поведения ему знакомы, но он предпочитает ими пренебрегать (во всяком случае пока).
Правильно выбранный имидж борца с госаппаратом в немалой степени помог Хавьеру Милею в противостоянии с Серхио Массой, госчиновником высокого ранга, министром экономики. Если ты квалифицированный специалист, экономист высокого класса, то как допускаешь инфляцию в 150% годовых? Почему жизненный уровень аргентинцев падает, а долги государства МВФ и внешним кредиторам только растут?
Естественно, подавляющее большинство аргентинцев задают себе этот вопрос в течение последних десятилетий, вспоминая, что в 1920-х годах Аргентина входила в десятку мощнейших экономик мира.
Ещё один неубиваемый козырь в руках Хавьера Милея — это свобода во всех её проявлениях. Известно, что латиноамериканцы очень трепетно относятся к личной свободе, свободе выбора, слова, собраний. Для них очень созвучна идеология анархизма, которая провозглашает главным врагом свободы правительство и государство с его аппаратом насилия и подавления всего и вся. Вспомним Михаила Бакунина, который подчёркивал: «Свобода – есть высшая цель человеческого развития». Поэтому всё, что как-то ущемляет свободу в экономическом отношении, должно быть устранено из жизни. В первую очередь, это относится к государству, которое присвоило себе монополию на насилие по отношению к своим гражданам. Государство, — говорит Бакунин, — это «сумма отрицаний индивидуальных свобод всех его членов», это «чванство силой и пристрастие к ней». По этому одному оно – зло, ибо цель человечества – свобода; а государственная сила – перманентное отрицание свободы. Современному человеку даже трудно себе представить такую ситуацию, когда общество существует без государства, в связи с чем многие люди считают теоретические построения Бакунина и других основоположников анархизма иллюзиями.
Правительственный аппарат, правительство и Центральный банк Аргентины сознательно девальвируют национальную валюту песо, сковывают предпринимательскую инициативу, давят малый и средний бизнес высокими налогами. Самый лучший выход в данной ситуации — избавиться от Центробанка, от национальной валюты, которая всех достала своим постоянным падением, перейти на доллары и биткоины, как это сделал два года назад Сальвадор. Кроме того, надо разрешить любые виды бизнеса, которые ныне находятся в тени — в том числе, проституцию и торговлю человеческими органами.
Кому под силу решить столь грандиозные проблемы Аргентины? Только супергерою, коим и является Хавьер Милей. Для того, чтобы у аргентинских избирателей эта мысль покрепче засела в сознании, Милей ярко визаулизировал образ, позируя перед видеокамерами в соответствующем костюме.
Театрализация, создание флэшмобов, ярких образов, эпатажа, — всё это прочно откладывается в подсознании избирателей, вызывает одобрение и положительный отклик. Это и нужно нашему герою.
Конечно, у сторонних наблюдателей возникает резонный вопрос: а что если все эти планы по роспуску министерств, ликвидации Центрального банка, перехода на доллар США не удастся реализовать из-за сопротивления оппозиции?
Не беда — скажет нам Хавьер Милей, — главное, я предложил и попытался реализовать свою радикальную программу. А если парламент заблокирует предложенные экономические и социальные инновации, то он и будет виноват в торможении реформ.
Как экономист, замечу, что предлагаемые Хавьером Милеем глубокие преобразования не такие уж и глупые. Нобелевский лауреат Милтон Фридман рекомендовал в 1980-х годах президенту США Рональду Рейгану такие же по характеру меры — снижение налогов, урезание расходов на социальные нужды, поощрение частной инициативы, снижение госрасходов и количества чиновников. В те годы методы кейнсианства уже не действовали, а вот рейганомика дала свои плоды — как и тэтчеризм (аналогичная политика премьера Британии Маргарет Тэтчер). При этом Рейгана американцы ныне считают лучшим президентом страны за все годы существования США.
Что же касается экстравагантных идей Милея и малой вероятности их практического воплощения в жизнь, то здесь уместно вспомнить, что сто лет назад В.И. Ленина Герберт Уэллс также называл «кремлёвским мечтателем», однако идеи вождя мирового пролетариата его последователями были реализованы.
Удастся ли реализовать задуманное Хавьеру Милею — покажут ближайшие годы. Но в том, что его успех на выборах не случаен, является научным фактом, если бесстрастно препарировать предвыборную гонку Милея в социально-культурном, информационном, рекламном и PR-аспектах.
В.В. Галкин, д.э.н., проф.
