Международный олимпийский комитет за последние пару лет наплодил столько интересных законодательных инноваций, что российской Госдуме следовало бы их внимательно изучить, и, возможно, применить. Пока у наших законодателей правовая деятельность МОК вызывает только отторжение и досаду, — эмоции мешают отечественным слугам народа увидеть рациональное зерно в начинаниях олимпийских чиновников.
Возьмём, например, такую чудную новацию, как запрет кому-либо выступать под своим флагом или именем государства. Вместо этого придумывать провинившемуся субъекту другое имя. Скажем, вместо «Россия» — «Олимпийский атлет из России». Национальные цвета на спортивной форме заменять на элегантный серый цвет или что-то ещё в этом роде. Применительно к повседневной юридической практике это можно применить весьма рационально. Провинившегося предпринимателя, физическое или юридическое лицо можно будет в законодательном порядке лишить его наименования, брэнда, имени или фамилии и заменить его менее благозвучным названием. Например, ставшего банкротом предпринимателя называть пройдохой, жуликом или неумехой. И обязать окружающих делать это в быту. А в паспорте записать вместо Иван Сидоров — Профан Неумехин. Такая простая процедура будет столь же наглядной, что стрижка наголо людей, попадавших в вытрезвитель в советские времена, или клеймение калёным железом лица во времена петровские.
Очень перспективной и далеко идущей инициативой смотрится правовая новация МОК по поводу предъявления доказательств. Достаточно сказать, что они у нас есть. А предъявлять-то зачем? Это может быть расценено как недоверие. А не доверять МОК – значить обидеть его чиновников и членов, нанести им тяжёлую душевную травму. Лихо задумано и неплохо исполнено. По-видимому, ребята из МОК читали рассказ Роберта Шекли «Цивилизация статуса», суть которого состоит в засекреченном законодательстве. Думается, это отличный образец для наших и зарубежных депутатов.
Позавидовать чиновникам МОК можно и по поводу назначения коллективной ответственности. Это же здорово, действовать по-мушкетёрски: «Один за всех и все за одного!». Один попался на допинге – отстраняешь всю команду. И, главное, претендентов на награды. Потом можно кого-нибудь помиловать — если будут деятельно каяться и просить прощения. Наверняка МОК продумывает и более продвинутые меры, типа введения ограничений на членов семьи или поражения в правах родственников провинившихся. А то ведь брать заложников – как-то старомодно. Так даже американцы считают, когда вводят против кого-либо санкции.
Наконец, законодателям во всём мире можно порекомендовать такую простую и эффективную меру, как запугивание судов (по типу Спортивного арбитражного суда). Не понравился приговор – и сразу предупреждение: «Ещё такой инцидент – и всех вас распустим (или реформируем)». Сразу хвосты поприжмут.
А вот насчёт первородства такой законодательной меры, как неприглашение на Игры из-за недоверия можно было бы с МОК поспорить – её первыми применили мы, россияне. Помните, чтобы избавить себя от лишних правовых процедур наши законодатели разрешили увольнять губернаторов из-за «утраты доверия», чтобы через суд им восстанавливаться неповадно было.
