Мнения по поводу участия российских вооружённых сил в сирийской войне достаточно неоднородны – об этом говорят опросы общественного мнения. В частности, исследование, проведённое Левада-Центром и опубликованное в конце сентября, говорит о том, что 36% граждан РФ находятся на стороне президента Сирии Башара Асада, 10% — поддерживают оппозицию; ни ту ни другую сторону не поддерживает 39% наших соотечественников (ещё 15% затруднились с ответом). Что же касается прямой военной поддержки, то тут россияне высказываются гораздо более осторожно: определённо «да» говорит 6%, скорее «да» 8%; определённо «нет» — 39% и скорее «нет» 30%. Таким образом, соотношение явно не в пользу ястребов – 14% против 69%.
Однако российское политическое руководство, несмотря на явное меньшинство воинственно настроенных граждан, всё же идёт на военную поддержку Асада, перебрасывая в Сирию боевые самолёты, технику, боеприпасы и личный состав.
Что же движет нашим президентом в сирийском вопросе, почему теперь он решил вмешаться, хотя раньше, подобно Китаю, предпочитал словесные баталии военным столкновениям? Как мне представляется, здесь есть ряд доводов «за» и «против». Начнём с того, что рассмотрим аргументы в пользу участия российских военных.
Известно, что армия, особенно та, которая активно перевооружается, должна апробировать новые вооружения, технику, системы обнаружения и поражения противника. Для этого существуют только два действенных инструмента – войсковые учения и реальные военные операции. Поскольку одними только учениями (коих, по утверждению наблюдателей НАТО в РФ за последние два года было около 4 тысяч) обучение ограничивать нельзя, требуются реальные боестолкновения. Именно там, в экстремальных условиях воздушных и наземных боёв, проверяется эффективность новых образцов оружия и техники, оттачивается тактическая слаженность, набирается опыта личный состав.
Не следует сбрасывать со счетов и геополитический фактор. Сидя в пределах своих границ и лишь обижаясь на американцев и их союзников за агрессивные действия, а также за игнорирование внешнеполитических интересов России, задачу поднятия имиджа России не решить. Чтобы сделать Россию таким же мощным военным брэндом, каким был Советский Союз, надо показать себя в деле. Как говорили в античности греки: «Здесь Родос, здесь прыгай!» (Hic Rodos, hic salta!).
Не исключается также и экономический мотив введения ограниченных военных контингентов в Сирию. Общеизвестно, что Россия несёт огромные финансовые потери из-за снижения цен на нефть и газ, которые приносят казне половину доходов. Из-за потерь в нефтегазовой отрасли приходится резать бюджет, проводить в ускоренном порядке непопулярную пенсионную реформу, снижать уровень жизни населения. Естественно, Россия была бы весьма заинтересована в хотя бы частичном возврате на высокие уровни цен на нефть – в район 70-80 долларов за баррель. Для решения этой задачи хорошо подходит военный конфликт, с бомбёжками, поджогами нефтяных скважин, подрывами танкеров и блокадой логистических артерий. Расползание сирийского конфликта в Ирак, Ливию, а ещё лучше Саудовскую Аравию и Катар гарантированно поднимут цены на чёрное золото.
Важным аргументом является также превентивное уничтожение боевиков, которые образуют не какую-то банду или крупную группировку, но целое исламское государство, своеобразный международный террористический интернационал. Не дать ему сформироваться и окрепнуть сейчас, чтобы не иметь больших проблем потом – вот одна из целей военной операции.
Все вышеперечисленные плюсы безусловно важны для современной России. Но и проблемы от участия вооружённых сил РФ в Сирии могут разрастаться, словно снежный ком.
Во-первых, нельзя забывать имеющийся у нас негативный опыт военной операции в Афганистане, которая задумывалась как локальная и непродолжительная во времени. Дальнейшее незапланированное течение событий показало, какие потери человеческого, имиджевого, материального и политического характера понёс СССР. По-видимому, афганская кампания внесла немалый вклад в распад великой страны, коей был Советский Союз.
К этому следует добавить, что удары с воздуха часто влекут за собой жертвы среди гражданского населения. Мировые СМИ будут с наслаждением смаковать разрушение невоенных объектов, гибель стариков и детей. Это произойдёт даже в том случае, если жертвы будут единичные — главное, был бы повод, а уж устраивать провокации наши западные «друзья» большие мастера.
Во-вторых, сейчас экономическое положение России явно не на высоте. Падение цен на нефть, международные санкции, двойная девальвация рубля, падение реальных доходов населения – это явный негатив. Кроме того, России приходится вкладывать существенные средства в экономику Крыма, помогать Южной Осетии, Абхазии, Донбассу. Поэтому внушительные военные расходы разбалансируют и так урезанный федеральный бюджет России. Если развитие событий пойдёт по негативному сценарию, то это повлечёт за собой серьёзный экономический кризис в самой России, с ещё более глубокой девальвацией рубля, нарастающей инфляцией и безработицей.
В-третьих, следует отметить вероятность неудач на сирийском направлении и обострение террористической опасности в самой России. Взрывы в больших городах, как уже бывало в нашей истории, могут серьёзно повлиять на политическую и социальную активность, уронить рейтинги президента, правительства и депутатов от «Единой России». Естественно, в преддверии выборов следующего года подобная перспектива народным избранникам вряд ли понравится. Зато коммунисты и «Справедливая Россия» будут явными выгодоприобретателями от такого исхода событий.
Наконец, следует принять во внимание и совсем плохой вариант, когда по ошибке или вследствие чьей-то провокации авиация России начнёт боевые действия с самолётами и вертолётами США, Франции или иной страны блока НАТО. Тогда локальный конфликт может динамично перерасти в новую мировую войну. Именно этого варианта более всего опасаются россияне.
Перед президентом В.Путиным сейчас стоит дилемма – или быстрый успех на сирийском направлении (а вслед за ним и новый всплеск народной поддержки), или увязание в гражданской войне где-то в Северной Африке со всеми вытекающими отсюда последствиями – раздуванием военных расходов, снижением политической поддержки, усилением идеологической обработки населения, падением уровня жизни.
Конечно, теперь фарш засовывать в мясорубку уже поздно. Американцы и европейцы достигли чего хотели – втянули-таки Россию в очередную военную операцию. Будем надеяться на быстрое завершение операции РФ на сирийском театре военных действий.
Опрос Левада-Центра: Война в Сирии: внимание, оценки, ИГИЛ
