1920-е годы в Советской России (а затем и в СССР) стали периодом колоссальных социальных и культурных перемен, временем экспериментирования и выдвижения передовых теорий. Во вновь конструируемом социалистическом государстве решались гигантские по масштабам и инновациям задачи – сделать из отсталой, аграрной России за полтора-два десятилетия передовую страну с современной индустрией, квалифицированными рабочими и инженерами, продвинутой наукой и всеобщим образованием. В.И. Ленин как первое лицо государства и идейный лидер партии ставил перед руководством страны триединую задачу – индустриализации, электрификации (план ГОЭЛРО) и осуществления культурной революции. Сейчас бы мы назвали этот план программой инновационного и комплексного социального развития страны, который в те годы реализовался решительно и неуклонно.
Забегая вперёд, отметим, что почти всё задуманное тогда «кремлёвским мечтателем» (так в 1920 году назвал Ленина знаменитый писатель-фантаст Герберт Уэллс) реализовалось – в том числе и с помощью насилия, репрессий, подавления инакомыслия, физического уничтожения ряда лучших представителей российской управленческой науки – А.К. Гастева, О.А. Ерманского, П.М. Керженцева и других.
Трагична судьба и Николая Андреевича Витке, выдающегося советского учёного-управленца, о котором мы можем ныне судить лишь по его трудам, так как утрачены все его фотографии и биографические данные; нам даже неизвестны даты его рождения и смерти.
Н.А. Витке является главой школы, которую принято называть социально-трудовой концепцией управления производством. В теоретическом и философском плане Витке опирается на «Тектологию» А.А. Богданова, который, как и Витке, не проводил чёткого водораздела между организационными принципами в живой и неживой природе. Витке идёт по тому же пути, провозглашая, что между общественными науками и науками о природе нет принципиальной разницы. В эпоху всеобщего атеизма в СССР, когда Бог как верховный управляющий больше таковым не рассматривался, его следовало заместить научными доктринами. В частности, А.А. Богданов предлагал воспользоваться экспериментом и накопленным опытом, а марксизм – диалектическим и историческим материализмом.
Если перевести объяснение в практическую плоскость, то Богданов в «Тектологии» указывал на следующее диалектическое действо: вначале организатор (менеджер) всегда выступал по отношению к работнику как управленец и контролёр (Богданов образно говорит, как об отношении души к телу, где исполнитель является воплощением мускульной силы, а менеджер — волей, душой).
С развитием машинного производства и техники рабочий перестаёт быть исполнителем воли организатора производства и сам становится менеджером, то есть управленцем своего станка, верстака, рабочего места на конвейере (как указывал А.К. Гастев в концепции «узкой базы», становился директором своей мини-фабрики, под которой разумеется рабочее место сотрудника). Таким образом Богданов не разделяет управление людьми и исполнительными устройствами.
Н.А. Витке считает такой подход неверным. Как истинный коммунист он считает коллективизм более высокой формой по отношению к индивидуализму и эгоизму. В этом вопросе Витке гораздо ближе к главе анархизма П.А. Кропоткину, который считал коллективное чувство взаимопомощи гораздо более сильным, чем мелкий эгоизм. Сплочённый и дружный коллектив может сделать гораздо больше, чем холодная машина фабричного принуждения. Не только ради денег трудится человек, но и ради окружающих, для блага общества, предприятия, страны. «Сама по себе машина слепа и мертва. Лишь целесообразно построенная людская (социально-производственная) организация способна извлечь из машины все заложенные в ней возможности» — говорит Витке. И, действительно, мы замечает правоту его слов на примере движения ударников производства (стахановцев), изобретателей и рационализаторов, и даже «кружков качества», которые впоследствии будут организовываться в Японии на крупных автомобилестроительных предприятиях.
А раз главным является правильная организация трудового коллектива, формирование позитивной внутренней среды (того, что мы сейчас назвали бы надлежащей корпоративной культуры), должного настроя работников на решение производственных задач, то задача менеджера (специалиста по научной организации труда, НОТ) сводится к созданию благоприятной социально психологической атмосферы в цехах, отделах, производственных и вспомогательных подразделениях. В широком смысле можно говорить об армии, научных и образовательных коллективах, сельхозпредприятиях, культуре и спорте.
Витке концентрирует внимание на руководителях производства, менеджерах, носителях административной функции. Их компетенции, профессиональные и человеческие качества являются ведущими; именно от этих лиц зависит, каким будет коллектив, его производственные показатели. Таким образом, Н.А. Витке выдвигает на первый план фигуру менеджера, показывает её значение, умение ставить и достигать цели, координировать работу сотрудников, мотивировать их, поддерживать дух энтузиазма. При этом Витке даёт прогнозы, что менеджер, организатор, квалифицированный управленец будет играть всё большую роль по мере усложнения и расширения производства.
Естественно, такая позиция Витке нравилась не всем – в том числе влиятельным людям из партийного и советского руководства. Ведь если послушать Николая Витке – так надо руководствоваться в подборе и расстановке кадров критериями профессионализма, знаний, умений, талантов. Такая позиция находила определённое понимание в 1920-х и в первой половине 1930-х годов, но потом многое изменилось. Подбор кадров в партийные и советские органы, на руководящие посты в промышленности стал проводиться по критериям личной преданности, исполнительности любых указаний. Некомпетентность стала прикрываться словоблудием и идеологической трескотнёй, поощрялись доносы, кляузы. В коллективы проникала подозрительность, недоверие, страх перед репрессиями.
Н.А. Витке, как яркая личность, попал в поле зрения чекистов, после чего просто исчез. Возможно, какие-либо документы и факты жизни Н.А. Витке будут найдены историками и энтузиастами, и мы восполним картину жизни этого выдающегося учёного.
См.: Витке Н.А. Организация управления и индустриальное развитие. – М., 1925.
Зарождение менеджмента как науки
Цели и задачи менеджмента. Обеспечение доходности предприятия
Менеджмент как наука и профессия
Специфика менеджмента в России и использование зарубежного опыта
Предприниматели и менеджеры: соотношение интересов и мотивация
Информационные ресурсы в менеджменте
Развитие теории и практики менеджмента в России. Ч.1: А.А. Богданов
Развитие теории и практики менеджмента в России. Ч.2: А.К. Гастев
Развитие теории и практики менеджмента в России. Ч.3: Н.А. Витке
Административная (классическая) школа управления
Школа поведенческих наук (бихевиоризм)
Математическая школа управления
Современные подходы к бизнес-менеджменту
