Система подготовки научных кадров
Надо ли говорить, что ожидать в будущем от данной категории людей с учеными степенями большой активности не стоит. Мавр сделал свое дело, мавр может уходить. Ученая степень получена, внесена соответствующая запись в визитную карточку, социальный статус повышен.
Следующий момент связан с особенностями российских экономических и общественных реалий. Начнем с того, что в последнее десятилетие наметился определенный переизбыток людей с высшим образованием. Структура российской экономики несколько упростилась и приняла конфигурацию примитивной модели сырьевого придатка с симптомами прогрессирующей «голландской болезни».
Развитие получила лишь сфера ритейла, добычи и переработки полезных ископаемых, а также финансового обслуживания данных операций. И даже традиционно сильный военно-промышленный комплекс стал сдавать свои позиции – сначала Минобороны заявило о возможном приобретении вертолетоносцев «Мистраль» у Франции, самолетов-беспилотников у Израиля, потом вообще появились заявления начальника Генштаба Н.Макарова о том, что мы отстали от армий развитых стран на 20 лет.
А если покупать всю сложную технику и электронику за границей, то зачем нам собственная наука? Это дорого и долго – получать собственные инновационные продукты, на которые к тому же нет достаточного спроса – не та структура экономики. Это обстоятельство отражается на графике 2, где четко прослеживается нисходящая динамика по количеству исследователей и техническому персоналу, участвующему в научных разработках.
Но это реальные исследования. А есть еще система высшего образования. С момента принятия решения о запуске системы коммерческого образования был открыт ящик Пандоры, количество вузов стало разрастаться со скоростью раковой опухоли. Многим выпускникам вузов теперь не удается найти работу по специальности. А молодые люди, спрятавшиеся от армии в университетских аудиториях, спешат в платные и бюджетные аспирантуры, чтобы укрыться от вездесущей руки военкоматов.
И в самом деле, это гораздо практичнее и дешевле, чем откупаться от сотрудников военкоматов. Как минимум, в аспирантуре можно пересидеть армию (и при этом где-нибудь подрабатывать на стороне). Как максимум, защитить диссертацию, заплатив определенную сумму своему научному руководителю или умельцам из сети интернет.
По девушкам, окончившим вуз и затрудняющимся с получением работы, ситуация иная. Родители выпускниц решают мудро: зачем торопиться с поисками работы и вступать в трудовую жизнь? Не лучше ли пойти в аспирантуру, а потом стать преподавателем вуза? Зарплата будет, может быть, не самая высокая, но зато постоянная, а работа чистая и уважаемая. Все эти соображения и связанные с ними действия порождают поток диссертаций-пустышек, которые по формальным показателям проходят, но каких-либо глубоких идей не содержат и являются компиляцией и повторением уже существующих научных разработок.
Позвольте, скажет читатель, а как же система публичной защиты диссертаций, отзывы ведущей организации и оппонентов? То, что было раньше заслоном от непрофессионализма и профанации, ныне стало, по словам Д.Дидро, колоссом на глиняных ногах. Нередко бывает так, что те люди, которые диссертацию втихую пишут, как члены диссертационного совета ее же и оценивают. Причем действуют по принципу: сегодня защищается твой аспирант – я голосую «за», завтра защищается мой – и ты голосуй так же.
Круговая порука распространяется и на оппонентов, которых, как ни странно, выбирают себе научные руководители и диссертанты, по договоренности с председателем диссертационного совета. Естественно, выбирают людей управляемых, знающих, что говорить. Да и какой же соискатель захочет себе в оппоненты человека знающего, с принципиальной позицией? Он же все испортит, и плакала тогда защита. Принципиальность вообще нынче не в моде. Голосование в диссертационном совете против представленной работы ничего кроме недоброжелательства окружающих и головной боли не приносит. Тогда как голосование «за» несет ощутимые дивиденды в виде благодарностей и подарков.
Нельзя сказать, чтобы специалисты Высшей аттестационной комиссии об этом ничего не знали и совсем уж бездействовали. В «Бюллетене ВАК» неоднократно появлялись статьи встревоженных экспертов, которые предлагали вводить институт назначаемых оппонентов ВАК (хотя бы первых), изменить некоторые процедуры и ввести квоты на защиты диссертаций.
Однако из всего предлагаемого пакета мер прошло только решение о создании специального перечня тех изданий, в которых ВАК предписывает публиковать материалы диссертаций. Решение это следует признать паллиативным, тем более что часть изданий из данного перечня взимает плату за публикацию материалов, или требует подписаться на данный журнал. При наличии у соискателя достаточной суммы денег это вообще не проблема. Не говоря уже о том, что диссертант может просто заказать у третьих лиц нужную статью и даже монографию.
Нужны ли реформы системе подготовке научных кадров в свете всего вышесказанного? Может быть, прав глава Министерства науки и образования А.Фурсенко, который по умолчанию говорит «не нужны»? Я, наверное, соглашусь с министром. Метод reductio ad absurdum (доведения до абсурда) может взорвать надувающийся «научный пузырь» в ближайшие несколько лет с таким потоком гноя и запахом, что тонкого хирургического вмешательства уже не понадобиться. Тогда на расчистившейся площадке будет легче создавать новую систему.
