Д.Ливанов
Недавно сотрудники администрации президента России составили внутренний рейтинг членов правительства Д.Медведева – об этом сообщили новостные сайты и наши ведущие электронные газеты. Высокопоставленные сотрудники аппарата президента, в числе которых советники и помощники главы государства, примерно так оценивают деятельность ныне действующих министров – семь из них действуют эффективно, девять — стабильно, и пять – малоэффективно.
К первой группе «отличников» были традиционно отнесены министры с высоким рейтингом, который достаточно давно отслеживают наши ведущие социологические центры – это глава МИД С.Лавров, министр обороны С.Шойгу, шеф МВД В.Колокольцев, новый глава МЧС В.Пучков, министр юстиции А.Коновалов, министр промышленности и торговли Д.Мантуров и глава Минфина А.Силуанов.
Что же касается аутсайдеров, то в их число попал и глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов, который, как посчитали сотрудники президентской администрации, «малоэффективен».
Насколько это мнение адекватно сложившимся реалиям, действительно ли плох недавно назначенный министр – об этом хотелось бы поразмышлять в рамках данной статьи.
Начнем с краткой предыстории вопроса. Российская наука и высшее образование находились в последние десятилетия в положении падчерицы – денежных средств на эти отрасли всегда выделялось недостаточно, что непосредственным образом отражалось на состоянии инфраструктуры, заработной платы преподавателей и научных работников, их качественном и количественном составе.
Не стану утомлять читателя данными статистики об уровне финансирования науки и образования в России по сравнению с рядом развитых и развивающихся стран. Оставим в стороне вопросы низкого социального статуса ученого и профессора, к которым теперь применяется термин «бюджетники». Отметим лишь как факт, что за годы, прошедшие после распада СССР, отечественная система науки и образования сильно деградировала.
Мы давно не слышим о российских нобелевских лауреатах, не видим прорывных научных разработок. С экранов телевизоров почти исчезли научные передачи. Научно-популярная литература и пропаганда науки вымерли практически полностью.
В то же время нам точно известно о долгосрочном тренде старения научных и преподавательских кадров, о нарастании потока проблем в Российской Академии Наук, о снижении уровня образования в среде школьников и студентов, о невысокой научной ценности большинства защищаемых диссертаций.
На фоне перечисленных нами проблем обозначился весьма негативный для средних школ и вузов тренд на снижение численности школьников и студентов, связанный с неблагоприятной демографической ситуацией. В этой связи все больше обостряется проблема занятости научных и педагогических работников – из-за снижения численности обучающихся падает нагрузка, уменьшается число ставок, часть работников сокращается.
И именно в этот момент начинается реальное реформирование высшего образования (до науки пока дело не дошло). Впервые за много лет Д.Ливанов начинает не декоративную реформу, а реальные преобразования, публикует рейтинг неэффективных вузов, зная, что это вызовет эффект разорвавшейся бомбы.
При этом Ливанов не жалуется на то, что в течение многих лет и Минобразования и Рособрнадзор спокойно аттестовали неэффективные вузы, выдавая на-гора не слишком достоверные показатели. Теперь спокойные времена прошли. Кому-то надо делать черную работу. В огромном министерстве с запущенными проблемами теперь нужен чистильщик и громоотвод.
Уже на первой стадии реформ Ливанов столкнулся с ожесточенным сопротивлением преподавателей и студентов тех вузов, которые подлежат реформированию и объединению.
И чего они сопротивляются? – удивляются недоуменные депутаты и представители общественности, — им же предлагают войти в состав более престижных учебных заведений. Эту мысль образно представил В.Жириновский, высказавшись в следующем духе – студентам и преподавателям предлагают бутерброд с черной икрой, а они не хотят, требуют вернуть бутерброд с плавленым сырком.
А ларчик открывается просто. Многие возрастные преподаватели прекрасно понимают, что в стенах объединенного вуза им работы либо не достанется вовсе, либо она будет с меньшей нагрузкой или на нижеоплачиваемых должностях. Лучше, как говориться, синица в руках, чем утка под кроватью.
Не всегда в восторге от реорганизации и студенты, большинство из которых уже работают и нечасто посещают занятия. В новом вузе былые связи нарушатся, деканаты начнут требовать посещаемость, сдавать зачеты и экзамены станет труднее (а может и дороже).
Что же касается престижности выдаваемого диплома, то наши прагматичные студенты четко усвоили истину – важен не сам диплом, на который работодатель не всегда смотрит, важны связи и практический опыт.
Отсюда следуют непредусмотренные авторами реформы в образовании трудности, связанные с недоучетом интересов всех сторон учебного процесса. Я уже не говорю о заинтересованности ректоров в сохранении своих рабочих мест. Известно, что в российской практике ректор – это очень высокооплачиваемый человек, зарплата которого варьируется в среднем от 250 до 800 тыс. руб. в месяц. Проректоры имеют зарплату в три-четыре раза меньшую, не говоря уже о престиже и властных полномочиях. Поэтому сопротивление различным объединениям со стороны этих влиятельных персон будет отчаянное. Обменять должность ректора на проректора – это огромный шаг назад.
Совершенно очевидно, что информационный отпор начинаниям министра Д.Ливанова будет оставаться огромным. Статьи в газетах, журналах и на сайтах, телесюжеты на телеканалах, интервью на радиостанциях – все это польется мутным и дурно пахнущим потоком на голову Ливанова. Его нервное и эмоциональное состояние сейчас не самое благоприятное. И ведь это только начало. Сделать придется еще много такого, что не понравиться многим заинтересованным лицам.
И в этот напряженный момент, когда Д.Ливанову требуется поддержка, президентская администрация объявляет, что глава Минобрнауки «малоэффективен». Остается только гадать, чего в этом заявлении больше, глупости или цинизма?
Полагаю, что и Д.Ливанов, и возглавляемое им министерство на правильном пути. Реформирование всей необъятной российской науки и образования потребуют от управленческого органа концентрации всех интеллектуальных и моральных сил, чтобы не проиграть борьбу с мощным лобби в центре и на местах. Мы уже увидели агрессивную реакцию части вузовского сообщества, но следует полагать, что геронтократия из Академии Наук окажет министру и его ведомству не менее решительное сопротивление. Поэтому на благодарности и лавровые венки Ливанову не стоит в ближайшем будущем рассчитывать. Проблемы слишком глубоки и запущены, чтобы министру можно было спокойно царствовать.
От своего имени хочу пожелать Дмитрию Ливанову решительности в делах и толстокожести в восприятии критики.
