В настоящее время российское финансовое законодательство весьма основательно регулирует рынок ценных бумаг и деятельность фондовой биржи. А первый Закон РФ «О товарной бирже и биржевой торговле» вышел в свет еще в начале 1992 года. Что же касается организованной торговли иностранной валютой, осуществляемой через интернет, то здесь ситуация иная и нашему законодателю еще предстоит поломать голову над адекватной регламентацией этих специфического отношений.
Начнем с того, что многие форекс-брокеры, оперирующие на российском рынке, зарегистрированы не как резиденты, а как иностранные фирмы, работающие через оффшорные юрисдикции. Оффшорный статус дает форекс-брокерам возможность минимизировать свои налоговые платежи, в чем нет ничего предосудительного. Однако здесь есть и другая сторона медали, которая повернулась к нам своим неприглядным реверсом в связи с ситуацией на Кипре.
Как известно на текущий момент, власти этой островной территории объявили о частичном изъятии средств у крупных инвесторов, разместивших деньги в банках Кипра. Причем речь идет не о банкротстве отдельных банков, о процедурах реструктуризации или обмена части вкладов на облигации с длительными сроками погашения, а о принудительном списании со счетов физических и юридических лиц денежных средств на том основании, что у страны плохое финансовое положение.
Такие действия приведут к возможной цепочке банкротств компаний, осуществлявших финансовые операции через Кипр. В числе пострадавших могут находиться и форекс-брокеры, которые скажут клиентам: «Извините, ваши деньги забрали власти иностранного государства». Возникает естественный вопрос – что делать самим форекс-брокерам и их клиентам, ведь отечественное законодательство никак их не защищает. В связи с этим законодатель должен каким-то образом отрегулировать данную проблему, прописав для форекс-брокеров и банков, предоставляющих аналогичные услуги, необходимую регламентирующую базу. Кто будет компенсировать инвесторам убытки? В аналогичной ситуации в Исландии британское правительство защищало своих вкладчиков выплатами из госбюджета. Как решит проблему российский законодатель – неизвестно.
Не менее важным моментом является массовость явления торговли на форексе розничных трейдеров. Десятки тысяч россиян разного пола, возраста, образования и материального достатка пытаются торговать валютой через интернет, надеясь на быстрые и существенные прибыли.
Однако заработать на этом специфическом рынке удается совсем немногим. Девять из десяти трейдеров, берущихся за спекулятивные операции, теряют свои счета депо. Причем надо заметить, что риск от валютного трейдинга гораздо выше, чем на фондовом рынке. Это обусловлено тем, что по купленным неудачно акциям можно будет хотя бы получать дивиденды. С валютой все иначе. В связи с иным уровнем волатильности валюту трейдер покупает с большим плечом (т.е. на деньги, данные брокером в кредит) и работает в масштабе пипсов. Величина плеча бывает очень значительной – например, 1:100, то есть на собственный доллар приходится 100 заемных. Естественно, что более или менее существенное движение вверх или вниз способно «вынести» трейдера и привести к принудительному списанию средств с его счета.
Отсюда вытекает задача для законодателя: следует ли регулировать величину плеча для розничных трейдеров или оставить их на произвол судьбы? Ведь далеко не редки случаи, когда незадачливые трейдеры оставляют на рынке не только свои деньги, но и средства родственников, знакомых, коммерческих банков или родных предприятий. В этом смысле рынок форекс довольно сильно похож на игорные заведения, которые отечественный законодатель вынес в специальные игорные зоны.
Нельзя также сбрасывать со счетов и тот факт, что брокер – это не просто посредник, оказывающий услуги за комиссионное вознаграждение. В подавляющем большинстве брокеры – это активные участники торгов, которые могут пользоваться деньгами клиентов (с их разрешения или без такового).
Неудачные сделки брокера с привлеченными средствами клиентов могут привести к банкротству данного оператора, который не сможет рассчитаться со своими инвесторами. И если для российских держателей депозитов в банках существует лимит в 700 тыс. руб., который вкладчик получит в любом случае, то для форекс-брокеров (а также их коллег по фондовому рынку) таких гарантий не существует. На этом рынке нет своего аналога Агентству по страхованию вкладов. Поэтому отечественному законодателю придется решить и эту непростую проблему.
Поскольку форекс-брокеры привлекают трейдеров из любых регионов нашей страны, в том числе и из тех, где нет представительства данного брокера, то это тоже вызывает серьезные проблемы. Например, у брокера появились технические проблемы (или сбои дает интернет-провайдер). А в это время на рынке происходят сильные движения. Клиент не может связаться ни с рынком, ни с компанией, в результате чего теряет серьезные суммы. Сможет ли он получить какие-либо компенсации? Думаю, что сейчас это мало реально. Даже если клиент обратится в суд, то процедура затянется на долгое время с неочевидным исходом.
Есть и еще ряд вопросов, касающихся временных задержек, «проскальзываний», рекламных акций форекс-брокеров, этичности способов привлечения клиентов, налогообложения, инвестиционных рекомендаций, обязательности предупреждения о рисках.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что законодательное регулирование валютной торговли и гарантий инвесторов – дело тонкое, требующее высокого профессионализма. Перерегулирование в этом вопросе также вредно, как и полное отсутствие правовой регламентации. По какому пути пойдут депутаты Госдумы, разрабатывая необходимые юридические нормы и процедуры – вопрос, который остается открытым.
