Зимняя Олимпиада в Ванкувере оказалась неудачной для российской команды. Предстартовые ожидания болельщиков и спортивных чиновников в части попадания в тройку лидеров оказались чрезмерно завышенными. По данным опроса, проведенным Фондом общественного мнения, 79% россиян полагали, что выступление наших олимпийцев будет успешным и только 3% придерживались противоположного мнения.[1] В этом смысле весьма показательно заявление Председателя Госдумы Б.Грызлова о том, что всякое итоговое место российской команды ниже четвертого следует рассматривать как провал. Негативными эмоциями окрашены также высказывания по этому вопросу других авторитетных политических, общественных и спортивных деятелей — Г.Зюганова, В.Жириновского, А.Сихарулидзе, С.Журовой. Общее мнение консолидирует четырехкратный олимпийский чемпион по биатлону А.Тихонов, который констатировал, что национальная олимпийская команда оказалась к Играм совершенно неготовой.
Что же все-таки произошло: волна случайных неудач и нелепое стечение обстоятельств помешали спортсменам из разных видов спорта показать достойные результаты, или обозначилась нисходящая тенденция, вызванная несовершенной системой подготовки элитных спортсменов? Может быть, дело не только в спортивных результатах, которые лишь венчают объемную кропотливую работу, а в системе управления спортом, в качестве профессиональной подготовки топ-менеджеров от спорта высших достижений?
Ответы на поставленные вопросы следует искать в непредвзятом анализе среды отечественного спорта в русле оформившихся трендов в спортивной науке и образовании, подготовке тренерского состава, в миграции спортивных кадров, и, конечно, в объективной оценке изменившихся возможностей соперников, значительно повысивших свою конкурентоспособность.
Центральной проблемой, как нам представляется, в ненадлежащем состоянии российского спорта является проблема эффективного и качественного менеджмента. Застарелость данной проблемы известна и неоднократно отмечалась экс-главой Федерального агентства по физической культуре и спорту В.Фетисовым, а также нынешним главой Минспорта В.Мутко. Слабая подготовка и низкая профессиональная пригодность менеджеров центрального аппарата и региональных спорткомитетов по физкультуре и спорту постоянно сказывается на результативности управления физической активностью и спортом в целом. Незнание современных методов маркетинга, фандрайзинга, различных форм коммерческой деятельности спортивных организаций, принципов самоокупаемости, акцентируют действия спортивных менеджеров всех уровней на выколачивание бюджетных средств. Закрытость системы спортивного менеджмента для притока молодых кадров делает ее консервативной, неуклюжей и безыдейной. Как отмечает наша десятикратная чемпионка мира и трехкратная Олимпийских игр И.Роднина, за последние 30-35 лет в руководстве российским спортом практически не произошло каких-либо значимых изменений. Система формальной выборности в спортивных федерациях и Олимпийском комитете России (ОКР), как верно отмечает председатель комитета по физкультуре и спорту Госдумы РФ А.Сихарулидзе, вырождается в круговую поруку и безальтернативность выборности того же главы ОКР.
Плохая работа спортивных менеджеров находит свое отражение и в таких объективных показателях, как снижение продолжительности жизни населения, ухудшении показателей здоровья, в увеличении численности курящих, алкоголиков, наркоманов. По данным Минздравсоцразвития России, ныне только 14% обучающихся старших классов считаются практически здоровыми. Свыше 40% допризывной молодежи не соответствует требованиям, предъявляемым армейской службой, в том числе в части выполнения минимальных нормативов физической подготовки. Большинство граждан не имеют возможности систематически заниматься физической культурой и спортом. Так, в настоящее время 85% граждан, в том числе 65% детей, подростков и молодежи, не занимаются систематически физической культурой и спортом».[2]
Второй значимой проблемой российской физической культуры и спорта является спортивное образование, которое находится в удручающем состоянии. Проблемы детско-юношеского спорта давно известны, но все также далеки от разрешения как и 15-20 лет назад. Устаревшая материально-техническая база, низкая зарплата тренеров, чрезвычайно скудное финансирование учебно-тренировочного процесса и соревнований всех уровней, фактический перевод ДЮСШ на платную основу — все это реалии детско-юношеского спорта России. А именно массовый спорт составляет основу для спорта высших достижений, в его слабости коренятся проблемы национальной олимпийской сборной.
Набирают силу негативные тенденции и в физкультурно-спортивных вузах России. За последнее десятилетие число желающих поступить на спортивные специальности упало в среднем в 2-3 раза. Студенты старших курсов — весьма редкие гости на лекциях и практических занятиях. В среднем посещаемость студентами занятий не превышает 20% от списочной численности. Плохая посещаемость занятий напрямую связана со слабыми знаниями студентов, недостаток которых компенсируется подкупом преподавателей. Самое неприятное в сложившейся системе отношений состоит в том, что она устраивает и преподавателей и студентов. Однако общество и государство остаются в большом проигрыше — в первую очередь из-за того, что дипломированные отечественные тренеры не имеют, по большей части, в своем багаже фундаментальных знаний, заделов в научно-исследовательской работе, новых перспективных замыслов и идей. Попытки спортивного руководства страны заместить дефицит элитных российских тренеров зарубежными специалистами далеко не всегда успешен и обходится в финансовом плане совсем недешево.
Отмечая недостатки спортивного образования и подготовки тренерских кадров, мы вплотную подошли к такой немаловажной проблеме, как спортивная наука, развитие новых методик и инноваций в спорте. За последние десятилетия число фундаментальных и прикладных разработок в области спортивной психологии, биомеханике, физиологии в значительной степени сократилось. Не лучше обстоят дела и в экономике спорта, маркетинге, менеджменте, спортивном праве. В то же время имеющиеся труды в указанных областях чаще всего повторяют уже имеющиеся научные разработки и слабо двигают вперед отечественную спортивную науку. Надо ли говорить, что именно спортивная наука придает импульс новым спортивным достижениям, служит фундаментом будущих высоких результатов в физкультуре и спорте.
О проблемах строительства новых и реконструкции старых спортсооружений говорится в последние года достаточно много. Видны также позитивные сдвиги и в практическом плане. Однако до полного решения данной проблемы еще очень далеко. Сопоставляя российский потенциал спортсооружений с соответствующим ресурсом развитых стран мы неизбежно приходим к выводу о том, что в ближайшие годы потребуются колоссальные финансовые затраты на масштабное строительство спортсооружений мирового уровня — и это только для выравнивания наших возможностей. Следует согласиться со словами главы Минспорта В.Мутко, где он отмечает нашу низкую конкурентоспособность по многим видам спорта из-за практически полного отсутствия специальных спортсооружений. В частности, В.Мутко подчеркивает: «… в целом (олимпийская) команда в современных условиях неконкурентоспособна. Примерно в пятидесяти дисциплинах мы практически статисты. Конкурентоспособны мы в 30 дисциплинах».[3]
Развивая тему конкурентоспособности и конкуренции на Олимпийских играх, необходимо отметить объективный процесс выравнивания класса спортсменов, обострения борьбы между национальными сборными — в том числе и за счет миграции спортсменов и тренеров из наиболее сильных команд, в которых им не находилось места из-за той же возросшей конкуренции. Так, в Ванкувере только выходцы из российской биатлонной школы принесли несколько медалей в копилку своей новой родины, выступая под флагом Словакии (А.Кузьмина), Казахстана (Е.Хрусталева), Белоруссии (Д.Домрачева).
После скромного выступления российских фигуристов зазвучали негодующие голоса о том, что не было за последние полвека случая, чтобы Россия осталась без медалей в парном катании. Однако тот факт, что никто не слышал, например, о китайских элитных фигуристах еще 20 лет назад, обычно не упоминается. Теперь времена несомненного доминирования плавно завершаются. Сейчас никому, даже сборной США не удается безоговорочно лидировать, собирая львиную долю медалей.
Завершая наш краткий анализ не вполне удачного выступления российских олимпийцев в Ванкувере, можно сделать следующие выводы:
- никаких экстраординарных событий в Ванкувере-2010 не произошло. На самом деле не оправдались лишь завышенные ожидания российских болельщиков и неверные прогнозы российских спортивных чиновников. Наша олимпийская сборная выступила в свою силу. Напомним, в Нагано-1998 наши олимпийцы заняли третье место при общем количестве в 18 завоеванных медалей, а в Солт-Лейк-Сити-2002 пятое при 13 медалях (т.е. даже меньшем количестве, чем по итогам Ванкувера-2010 (где было завоевано 15 медалей)). Таким образом, существенно уменьшилось лишь число золотых наград. Что же касается неудач там, где планировалось «золото», то они были и у других титулованных спортсменов — таких, например, как лучшая биатлонистка 2009-2010 гг. Х.Юнссон (Швеция), которая не смогла взять на нынешних Играх ни одной медали. К этому следует добавить, что олимпийская сборная Великобритании смогла завоевать лишь одну (!) медаль, а Италия и Япония — по 5 медалей. Как говорится, на Олимпиадах все бывает;
- страны-лидеры по числу олимпийских медалей являются одновременно лидерами и по уровню жизни населения. Достаточно взглянуть на соответствующие рейтинги, чтобы убедиться в правоте данного утверждения. Исключениями в этом списке являются лишь Китай и Россия (наша страна занимает в упомянутом рейтинге далеко не почетное 65 место). Создавшееся положение означает, что мы выигрываем в «своих» видах спорта фактически за счет индивидуальных талантов, а не за счет хорошо поставленной и качественно управляемой системы спорта с развитой инфраструктурой, с большим количеством спортсооружений и занимающихся граждан;
- итоги выступления на Олимпиаде-2010 должны стать предметом пристального анализа на самом высоком уровне. И хотя это еще только предстоит сделать, уже сейчас можно сказать, что без должного инвестирования в спортивную науку, в физкультурно-спортивное образование, в строительство новых спортсооружений, в рекламу массового спорта проблемы быстро не решить;
- проблемы отечественного спортивного менеджмента следует решать более оперативно, но в то же время без спешки и суеты. Как нам представляется, призывы уволить министра спорта В.Мутко и главу ОКР Л.Тягачева вызваны скорее негативными эмоциями, чем серьезными основаниями. Этим двум топ-менеджерам приходится решать массу серьезных и застарелых проблем, которые накапливались годами и десятилетиями. Более того, в последние 2-3 года наметились позитивные сдвиги — в том числе и за счет усилий В.Мутко и Л.Тягачева.
Решая управленческие проблемы, необходимо менять не только персоналии (хотя и это нужно), но и структуру управления, организационные схемы, полномочия и приоритеты финансирования. Остается надеяться, что такая объемная работа будет проделана и уже к Олимпиаде в Сочи мы увидим определенные улучшения.
Авторы: Галкин В.В., Школьников М.А. (ВГТУ)
[1] См.: http://bd.fom.ru/report/map/d100615
[2] Прив. по: Стратегия развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2020 года (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 7 августа 2009 г. № 1101-р). — С.2. См.: http://minstm.gov.ru/documents/xPages/item.670.html
[3] http://minstm.gov.ru/press-centre/news/xPages/entry.2322.html
