Управление бизнесом
Рассмотренные нами выше школы управления ориентированы, в основном, на исполнение воли руководителей бизнеса и рациональную организацию работы предприятия. В школе научного управление наибольшее внимание уделяется отработке навыков и умений работников, поиску резервов увеличения производительности труда. В классической школе акцент делается на административных функциях, в школе человеческих отношений – на формировании благоприятного делового климата в компании и трудовых коллективах. Математическая школа помещает в фокус внимания формализацию управленческих задач и перевод их в разряд технологий.
Современная практика функционирования бизнеса и всеобщей глобальной конкуренции указывает нам на недостаточность тех теоретических концепций, которые составляют несущую конструкцию управленческих школ XIX-XX веков.
Тенденции развития предпринимательской деятельности последних десятилетий свидетельствуют о формировании новых трендов в управленческих и бизнес-системах. Соперничество с конкурентами далеко не всегда выигрывают предприятия, в которых отмечается высокая производительность труда и образцовая исполнительская дисциплина, где до автоматизма отлажены трудовые движения и нет потерь рабочего времени. Не обеспечивают безусловного лидерства и те компании, где выстроен благоприятный деловой климат и налажены добрые человеческие отношения. Все эти факторы составляют необходимые, но не достаточные условия для эффективной и стабильной работы предприятия в долгосрочном плане.
Например, с точки зрения основоположников школы научного управления компания Google представляет собой аморфное образование с весьма низким уровнем производственной дисциплины и огромными нерациональными потерями рабочего времени. На рабочем месте, с точки зрения Ф.Тэйлора и Г.Форда совершенно недопустимо находиться с домашними животными. И уж конечно совершенно абсурдно позволять сотрудникам компании играть в рабочее время в волейбол или настольный теннис. И, тем не менее, именно Google является ныне одним из лидеров мировой IT-индустрии.
Динамичные изменения в технике и технологиях вызывают значительные движения в перераспределении потребительского спроса и финансовых потоков. Устаревание многих продуктовых групп для бизнеса и конечных потребителей происходит все быстрее. Это означает, что жизненные циклы товаров существенно сокращаются, и чтобы удержать свою долю рынка, производителям приходится активизировать научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки. Это требует дополнительных финансовых ресурсов и постоянных интенсивных исследований рынков, на базе которых готовятся инновационные продукты. Конкурентную борьбу проигрывает то предприятие, которое отстает от среднеотраслевого ритма обновлений продуктовой линейки, уступает в маркетинговых исследованиях и разработках другим игрокам рынка.
На этой теоретической платформе основывается концепция маркетинг-менеджмента, которая гласит, что управление бизнесом необходимо осуществлять не интуитивно или методом проб и ошибок, а на основе наблюдения за рынком, за тенденциями текущего и будущего спроса. Только исследования и анализ рыночной конъюнктуры может стать надежной отправной точкой для управления компанией (см. рис.1).
Рис.1. Уровни управления в деятельности предприятия.
Таким образом, акцент в концепции маркетинг-менеджмента (например, Ф.Котлера[1]) переносится на внешнюю среду, на исследования будущего спроса бизнеса и конечных потребителей. Результаты исследования служат основой для перестройки производственной, продуктовой и управленческой структуры компании, формированию новых подразделений и трудовых коллективов. Предполагается, что «держа руку на пульсе рынка» руководители компании смогут уверенно управлять инновациями и рисками.
Идея объединения концепции маркетинга и корпоративного управления очень удачна и продуктивна в плане теоретических подходов. Однако в аспекте практической реализации начинают проявляться фундаментальные трудности, которые ранее прятались в деталях. Например, реализовать на практике концепцию маркетиг-менеджмента мешает неопределенность.
Отдельные научные школы под неопределенностью понимают недостаточное количество информации о рынке и рыночных процессах, что не позволяет однозначно определить динамику и перспективы будущих событий. Так, например, нобелевский лауреат Кеннет Эрроу напрямую увязывает понятия неопределенности и информации. Он отмечает: «Где существует неопределенность, имеется возможность ее уменьшения, называемая информацией. Информация – понятие, прямо противоположное термину неопределенность».[2] Данная формулировка предполагает, что чем полнее и объемнее будет маркетинговая информация о рынке, тем меньшая неопределенность для предприятия будет иметь место.
На деле теоретическая ошибка в рассуждениях ведет к потерям прибыли предприятия. Действительно, чем больший объем информации маркетинговые структуры бизнеса собирают, тем серьезнее возникают затруднения в плане обработки и истолкования информации, ее селекции (т.е. выбора необходимой информации и отделения «фоновой», балластной информации). Превращается в неразрешимую проблему выделение «веса» тех или иных факторов, определение их будущего влияния на рыночные тенденции. И это не говоря о «черных лебедях» Нассима Талеба, то есть совершенно непредсказуемых событиях, которые время от времени происходят в политических и экономических системах, и вызывающих значительные последствия.
Таким образом, мы должны критически относиться к теоретическим построениям К.Эрроу в части его формулировки неопределенности и следующих из нее выводов. На наш взгляд, значительно более валидной дефиницией является определение Фрэнка Найта, который под неопределенностью понимает «невозможность предвидения будущих перспектив развития как с точки зрения случайных отклонений, так и возможных кардинальных сдвигов в сфере производства и обращения».
Определение Ф.Найта ставит априорный барьер на точные предсказания развития рыночных процессов. Любой объем собранной маркетинговой информации не гарантирует предприятие от провалов на рынке. Соответственно, выстраивание управленческой системы компании, ее производственно-сбытовой и организационной структуры под будущие тренды спроса и рыночной конъюнктуры – дело весьма рискованное.
В то же время нельзя и говорить о бесперспективности управленческой концепции маркетинг-менеджмента. Если мы обратимся к реальной бизнес-практике, то в ней мы найдем массу примеров противоположного свойства. Нам остается лишь добавить, что при надлежащей разработке моделей сбора, обработки и селекции рыночной информации (в том числе с использованием суперкомпьютеров), концепция маркетинг-менеджмента может показать в будущем отличные результаты.
