В последние два десятилетия в нашей стране крепнет убеждение, что рыночная экономика, к которой мы так стремились в конце 1980-х и начале 1990-х годов, имеет большие изъяны, которые были незаметны российскому обществу ранее. Низкая заработная плата, дефицит рабочих мест, закрытие многих промышленных предприятий вызывают у россиян досаду и разочарование. В этой связи подзабытый уже термин «анархия производства», который ныне модифицировался в «рыночное саморегулирование» вновь обретает злободневность и значимость.
Анархия производства и плановое начало: опыт СССР
Во времена становления социалистического хозяйства советские политэкономы уделяли категории «анархия производства» очень важное значение, поскольку полагали, что плановое хозяйство с государством во главе является прямой противоположностью свободному предпринимательству, произвольному и спонтанному выбору сферы приложения частной инициативы. Хотя уже в те времена, в 1921 году, В.И. Ленин на Х съезде партии предложил новую экономическую политику – НЭП, основанную на сосуществовании частного предпринимательства и планового начала.
Поскольку в те годы россияне страстно ненавидели эксплуатацию, которую олицетворял частный предприниматель и собственник, маятник политики качнулся в сторону сворачивания НЭПа и ликвидации предпринимательства в любых его формах. С начала 1930-х годов страна полностью перешла на систему централизованного хозяйственного планирования. Надо сказать, что в первые десятилетия Советской власти и в период Великой Отечественной войны плановая экономика в полной мере продемонстрировала свои огромные возможности, создала за короткий срок современную индустрию, стала опорой в победе над сильным и хорошо подготовленным врагом.
В послевоенное время плановая экономика стала постепенно снижать свою эффективность. Стали во всё большей степени проявляться недостатки жёсткого централизованного планирования – предприятиям из любых сфер производства не надо было заботиться о качестве продукции и её цене, поскольку сбыт был гарантирован всё теми же плановыми мероприятиями. Показатели плана господствовали во всём – в уровне зарплат и норм выработки, в распределении доходов, в установлении норм потребления и во многом другом. Запрет предпринимательства и «анархии производства» приводил к сковыванию предпринимательской энергии, инициативы, реализации идей, которые стали смещаться в теневой сектор хозяйственной деятельности. В конце концов «анархию производства» власти легализовали вначале в малых, а потом и крупных формах – в виде законов «Об индивидуальной трудовой деятельности» (1986), «О кооперации» (1988), «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (1991).
Плановое хозяйство и государственное управление как ценность
Сегодняшняя Россия имеет уникальный опыт всесторонней апробации двух систем хозяйствования – планово-социалистической и свободной рыночной, основанной на «анархии производства». Теперь нам явственно видны достоинства и недостатки централизованного планирования и стихийного саморегулирования рынка. Правы в известной степени сторонники планирования экономики, указывая на эгоизм и капризы предпринимателей, работающих только на платёжеспособный спрос населения и бизнеса. Правы и критики жёсткого планирования, указывая на утрату мотивации и сковывание творческой инициативы, потерю качества и общую стагнацию экономики.
Каким же видится будущее экономических систем, соотношения в них «анархии производства» и планового начала?
В первую очередь, в разумном сочетании пропорций государственного планирования и проявления предпринимательской инициативы. Опыт современного Китая, сумевшего объединить данные инструменты в единый экономический комплекс, и ставшего за 40 лет крупнейшей экономикой мира, доказывает принципиальную возможность такого продуктивного сосуществования.
Второй момент состоит в том, что меняется само государственное планирование, уходит его жёсткость и повышается мягкая сила — т.е стимулирование предпринимательских структур к определённому поведению и привлечению к сферам деятельности, нужных государству.
Тесное сотрудничество государства и бизнеса позволяет направить «анархию производства» в конструктивное русло, снизить риски сваливания в тяжёлые хозяйственные кризисы с безработицей и существенным падением доходов. Современный бизнес начинает в полной мере осознавать не только значимость свободы предпринимательства, но и ценность таких вещей как дисциплина, организованность, единство целей государства и общества.
Нельзя оставить в стороне и такой тренд, как цифровизация экономики, перевод практически всех сфер на электронные платежи и безналичные расчёты. Теперь государственные структуры имеют возможность в онлайн-режиме определять текущий спрос и предложение, фиксировать диспаритеты цен, оперативно реагировать на избыточное или недостаточное производство. Иными словами, меняется не только механизм планирования, но и его информационно-аналитическая основа. Современная «анархия производства» может быть неплохо отрегулирована и направлена государством в позитивное русло. Дело лишь за выявлением и использованием взаимовыгодных механизмов.
