Распад плановых экономик
Семидесятилетний опыт функционирования социалистической экономики в СССР, а также в странах Восточной Европы, на Кубе, во Вьетнаме, Северной Корее и других странах показал, что социалистическая экономика не обеспечивает населению такого же высокого жизненного уровня, как рыночная.
Обратимся к статистическим данным для сопоставления отдельных показателей в странах с рыночной и планово-распределительной экономикой (сравнения проведем до 1991 г., т.е. до момента распада социалистической системы).
Обратимся к анализу потребления мяса и мясопродуктов. Из диаграммы на рис.1 отчетливо видно, что потребление этого важнейшего компонента питания было в СССР (а затем и в СНГ) в среднем почти в два раза ниже, чем в США и на треть меньше, чем в Евросоюзе.
Рис.1. Потребление мяса и мясопродуктов на душу населения, кг в год.
При этом следует добавить, что статистические данные по СНГ не вполне корректны, так как в бывшем СССР далеко не везде в открытой продаже была свинина и говядина, так как товарный дефицит был обычным делом.
Довольно показательными являются статистические данные по производству легковых автомобилей (см. диаграмму на рис.2).
Рис.2. Производство легковых автомобилей на 1000 чел. населения (шт.)
Из диаграммы мы видим, насколько отставал СНГ от развитых стран мира по этому показателю. Автомобиль в нашей стране был роскошью, а не средством передвижения.
Наконец, приведем данные по урожайности зерновых и зернобобовых культур, характеризующих эффективность сельского хозяйства (см. рис.3).
Рис.3. Урожайность зерновых и зернобобовых культур (цент. с га)
Данные диаграммы свидетельствуют, что и по этому показателю СНГ отставал от развитых стран мира.
В чем же причина такого положения дел? Почему экономические показатели повсеместно более низкие в странах с планово-распределительной системой? Ответы на эти вопросы сложны, неоднозначны и многогранны. Но все же, основная причина, как нам представляется, кроется в преобладающей форме собственности и способе координации экономической деятельности. Иными словами, если в обществе преобладает частная собственность, то хозяйственные результаты, как правило, выше. То же самое можно сказать и о способе координации экономической деятельности: если указания по ценообразованию и заказы на изготовление тех или иных товаров отдаются из единого центра (Госплана, Госкомцен, Госснаба и т.п.), то это обстоятельство снижает эффективность экономики. И напротив, если экономическую деятельность координирует рынок, хозяйственные отношения более эффективны и оптимальны.
Рыночные отношения заставляют субъектов экономики трудиться более интенсивно и продуктивно, конкуренция держит всех участников рынка в постоянном тонусе и напряжении, и, как следствие, порождает неравенство. В результате возникают острые социальные противоречия и конфликты. Такова плата за бóльшую экономическую эффективность рынка.
Возвращаясь к анализу социалистических экономических учений, отметим, что основной методологической ошибкой Маркса и его последователей являлось то, что они не учитывали основополагающие экономические интересы каждого отдельного человека. Другими словами, игнорировалась сама природа человека, в том смысле, что каждый индивид эгоист (как на то указывал А. Смит), а не альтруист.
В марксизме этот основной тезис был подменен учением о классовой борьбе антагонистических групп; о том, что уничтожение частной собственности на средства производства изменит отношения в самом обществе в сторону улучшения его материального и духовного состояния. Таким образом, сторонники доктрины Маркса полагали, что природу человека можно изменить путем его перевоспитания, изжить эгоизм в человеке и превратить его в альтруиста. Современные научные теории в целом не отрицают роль воспитания, однако, и не преувеличивают его значение. Опыт функционирования социалистических систем показал, что в течение нескольких десятилетий и даже поколений этого сделать невозможно, – природа человека не поддается быстрой коррекции с помощью трансформации социально-экономической системы. В этом смысле приходится констатировать, что эволюционный путь социально-экономических изменений остается более предпочтительным.
В дополнение к сказанному следует отметить и этический аспект. Характерной особенностью коммунистической доктрины, которая наиболее часто дезориентирует людей и вербует себе сторонников, является благородство поставленных целей – всеобщее равенство, отсутствие богатых и бедных, интернационализм и проч. По этой причине в рядах коммунистов оказалось множество людей, которые, в конце концов, стали перед дилеммой: или благородные цели достигаются неправильными методами и негодными кадрами, или недостижима сама цель коммунизма любыми методами (как силой, так и добровольно).
Таким образом, количество людей в обществе с искренней верой в идеалы коммунизма постоянно уменьшалось, спадал энтузиазм, нарастало недовольство и разочарование. Кроме того, информация, поступавшая в коммунистические страны из стран с рыночной экономикой об уровне жизни населения в них, дополняла критический подход к системе социализма.
Ускорила крах социалистической системы и гонка вооружений, навязанная СССР и другим социалистическим странам США и блоком НАТО. Направляя гигантские суммы на постоянное перевооружение, СССР, имея менее эффективную экономику, не мог обеспечить динамичный рост благосостояния населению. Это обстоятельство сыграло свою негативную роль в обострении социальных и этнических конфликтов, обескровило социалистическую экономику.
Отмеченные причины позволяют понять, почему так легко рухнула в конце 1980-х годов коммунистическая система в СССР, а вместе с ней и прокоммунистические режимы в странах Восточной Европы, которые держались в основном на штыках Советской Армии.
Так ХХ век стал веком воплощения коммунистической доктрины в жизнь общества во многих государствах; в этом же столетии стала очевидной несбыточность мечты быстрого революционного перехода общественно-экономического развития на качественно новый, более высокий материальный и духовный уровень. Опыт функционирования социалистических экономик показал, что хотя рыночная система довольно несовершенная, со многими недостатками, однако планово-распределительная экономика с господствующей коммунистической идеологией оказалась еще менее приемлемой.
