Почему российская экономика тормозит

В последние несколько месяцев возникает много споров по поводу торможения российской экономики. Минэкономразвития несколько раз пересматривало свой прогноз, который в начале года указывал на рост ВВП в 3,6%, потом был скорректирован до 2,4%, а во втором полугодии был и вовсе снижен до 1,8%. Причем последний, ухудшенный прогноз, давал уже новый министр МЭР А.Улюкаев.

Полагаю, что простая замена министра вряд ли приведет к позитивным изменениям. Требуется более глубокая ревизия прежнего хозяйственного курса президента и правительства. Суть перемен попробуем объяснить на пальцах, не прибегая к сложным расчетам, графикам и теоретическим построениям.

Вначале несколько слов о том, каким является нынешний курс президента и правительства, в чем его сильные и слабые стороны.

О своем видении пути развития российской экономики В.Путин четко высказался в цикле предвыборных статей, опубликованных на сайте putin2012.ru. В частности, в статье «О наших экономических задачах» президент недвусмысленно называет российскую экономику сырьевой, низкоэффективной, переживающей период глубокой деиндустриализации. В этом вопросе с президентом трудно не согласиться.

Рассматривая далее вопрос о месте России в мировом разделении труда, В.Путин справедливо указывает на отечественную экономическую систему как преимущественно сырьевую, в которой свыше четверти валового внутреннего продукта – это доходы от продажи нефти, газа, металлов и прочих невоспроизводимых ресурсов. «В процессе рыночной, в значительной степени стихийной трансформации – пишет В.Путин, — выживали наиболее ликвидные отрасли, связанные с экспортом необработанного сырья и полуфабрикатов. Фактически мы пережили масштабную деиндустриализацию. Потерю качества и тотальное упрощение структуры производства. Отсюда крайне высокая зависимость от импорта потребительских товаров, технологий и сложной продукции».

Стараясь не допустить полной утраты производственного потенциала, российский президент решил использовать опыт функционирования южнокорейских чеболей, то есть крупных компаний, на которых держалась бы вся экономика. Таким образом, большинство хозяйственных проблем должны были решить госкорпорации, являющиеся инструментами «сохранения научного и производственного потенциала за счет консолидации ресурсов и централизации управления». Причем, как считает В.Путин, эту цель можно считать достигнутой.

Даже беглого взгляда на российскую экономику последних лет достаточно, чтобы понять, что госкорпорации (вкупе с корпорациями чиновников) стали одним из главных препятствий динамичного развития хозяйственной системы.

Наши крупнейшие промышленные, транспортные, банковские и прочие государственные холдинги сильно изменили конкурентный ландшафт страны. Теперь большинство российских граждан жаждет работать именно в государственных структурах, госкорпорациях, Центробанке, в надзорных и контролирующих структурах. Данные крупнейших служб занятости здесь таковы: на каждую вакансию в госкорпорациях или в госслужбе приходится 10 соискателей! Ни в одной сфере экономики такой огромной конкуренции нет.

Но наших граждан понять можно – именно на госслужбе и в госкорпорациях весьма высокая зарплата, надлежащий уровень гарантий и социальной защиты. В бизнесе ничего подобного нет – особенно в его малых и средних формах. Более того, в связи с последними изменениями в налогообложении индивидуальных предпринимателей, свои ИЧП в этом году закрыли ужу 700 тыс. человек. Таким образом, мы можем констатировать, что конкурентная среда явно деформировалась – рыночное соперничество идет теперь не по линии освоения инноваций и улучшения обслуживания потребителей, а по пути схватки за теплые места в госкорпорациях. И это вполне резонно, так как риска почти никакого (в отличие от частного сектора), а хорошие зарплаты и бонусы гарантированы.

Следующий момент, который следует отметить – это гипертрофированный бюджетный сектор, который увеличивался даже в период мирового финансового кризиса 2008-2010 годов. Существенное увеличение денежного довольствия военным, зарплат полиции, судьям, прокурорам, прочим силовым министерствам, с одной стороны, повысил давление со стороны спроса, так как все перечисленные категории людей выступают на рынках исключительно как потребители. С другой стороны, непомерно раздутый госсектор вытягивает трудовые ресурсы из экономики. Всем ясна простая арифметика – чем больше людей под ружьем, в полиции или ином репрессионном аппарате, тем больший дефицит рабочих мест складывается на производстве. Причем возникающий недостаток работников восполняется за счет мигрантов, которые вызывают массу нареканий.

Нежелание государства избавляться от избыточных работников и материальных ресурсов ведет к еще одному негативному эффекту. Государству надо все время присматривать за избыточным имуществом, чтобы его не разворовали и более-менее эффективно использовали. А для этого требуется огромное количество чиновников, контролеров и проверяющих структур, которые наседают на бизнес и требуют для себя достойного вознаграждения. (Кстати, с государства тоже – в виде дорогих автомобилей, мебели, кабинетов, дач, спецобслуживания на транспорте, в поликлиниках, на отдыхе, в командировках).

Слишком разросшимися с советских времен остались многие отрасли производства – такие, например, как оборонная или аэрокосмическая промышленность. В условиях сужения заказов, снижения числа запусков ракет, изменения структуры заказов, эти отрасли требуют сокращения и передачи имущества в более рачительные руки. То же само можно сказать и о государственных вузах и прочих институтах просвещения – нужно ли сейчас стране столько аспирантов, кандидатов и докторов наук, выпускников вузов с нулевыми знаниями? Может быть, следует подумать о развитии частных вузов, коммерческой медицины? Вероятно, следует продумать вопросы и о появлении частных тюрем, платных автомагистралей и прочих перспективных вещах?

Выход из сложившейся в нашей стране ситуации, по сути дела, только один – перевести людей из бюджетного сектора в сектор частный, где должна проявиться их личная инициатива, энергия, таланты, ответственность. Что же касается чиновников – то их следует сокращать целыми министерствами – как на федеральном, так и на местном уровне.

Естественно, многим работникам госкорпораций и министерств перспектива сокращения вряд ли понравится. Сопротивление рестрикционным мерам будет значительное – это уже продемонстрировал опыт объединения неэффективных вузов и реформирования Академии наук. Президенту, правительству и депутатам из «Единой России» придется проявить политическую волю в решительном устранении возникших диспропорций. Если же правящие круги не решатся пойти на все вышеперечисленные меры, то экономическая ситуация в России будет продолжать последовательно ухудшаться. В итоге всю неприятную работу сделать все равно придется, только в более неблагоприятных условиях.