17 июля завершилась Универсиада 2013 года, которая зафиксировала небывалый итоговый результат – в копилке у лидера, сборной России, оказалось 292 медали, из которых 155 – золотые. Разрыв с основными конкурентами нашей страны оказался просто зияющим. Так, сборная Китая, занявшего вторую позицию в рейтинге результативности, смогла выиграть только 77 медалей, 26 из которых – высшего достоинства. О США и говорить не приходится – эта студенческая команда не смогла подняться выше 7 места, заработав лишь 40 медалей, 11 из которых – золотые.
Россияне, наблюдавшие за ходом студенческих Игр, были потрясены происходящим. Что это, игра в поддавки, всеобщая слабость соперников или тотальное доминирование российского спорта, который стал быстро возрождаться при обеспечении надлежащего финансирования со стороны государства?
В традиционных соревнованиях, будь то Олимпиады, чемпионаты мира или Европы, такого подавляющего преимущества в классе отечественных спортсменов мы обычно не наблюдаем. А тут такое гигантское превосходство, которое одним лишь домашним фактором объяснить невозможно. Что же произошло на самом деле? Попробуем коротко проанализировать ситуацию без эмоциональных перегибов.
Первое, что хотелось бы отметить, что российская сборная формально не нарушала никаких правил Студенческих игр, выставив на соревнования атлетов, числящихся в тех или иных высших учебных заведениях. Ведь никто не запрещает чемпионам Олимпиад или мира обучаться в системе высшего и среднего специального образования.
Другое дело, что отечественная практика обучения в вузах и колледжах спортсменов-профессионалов имеет в нашей стране выраженную специфику. Многие атлеты лишь формально числятся в учебных заведениях, находясь де-факто в постоянных сборах и соревнованиях. Сама специфика подготовки спортсменов высокого уровня такова, что им необходимо тренироваться два раза в день, что не позволяет им физически посещать лекции и семинары, а также отрабатывать практику в полном объеме. И это относится не только к вузам физической культуры или университетам педагогического профиля. Данная практика распространяется практически на все российские вузы. Поэтому специальных методик по организационному и юридическому оформлению наших спортсменов к тому или иному учебному заведению не применялось. Универсиада-2013 была в этом смысле ординарной и не выбивающейся из общего ряда. Жалобы соперников на то, что российская студенческая сборная содержит в своих рядах два десятка олимпийских чемпионов можно считать необоснованными. Да, чемпионы есть, но они являются студентами. Кроме того, и другие сборные так вправе поступать. И если в каких-то странах скидок спортсменам-профессионалам не делают, то это уже не наши проблемы.
Второй момент. На фоне оглушительного успеха российской сборной мы не замечаем еще более феноменального результата литовской сборной, умудрившейся завоевать 10 медалей, 6 из которых — золотых (11 место в командном зачете). Если сравнить российские медальные достижения по отношению к численности населения, и литовские, то окажется, что наши прибалтийские соседи показали вдвое более высокий результат, чем мы.
То же самое мы можем сказать и о Белоруссии, студенческая сборная которой смогла стать пятой (!) на Играх в Казани, завоевав 40 медалей, 13 из которых золотых. Имея в виду, что в Белоруссии сейчас проживает примерно 9,5 млн. человек, мы можем сделать вывод о более высоких спортивных результатах на душу населения. Смогла опередить сборную США и Украина, собравшая в общекомандную копилку 77 медалей, 12 из которых золотых. И это при том, что ни Литва, ни Белоруссия, ни Украина не имели преимущества родных стен.
Как видим, наилучшие результаты на Универсиаде в Казани показали те страны, которые хотели выиграть, были мотивированы правительством на результат. Там же, где к Играм было привычное отношение как к соревнованиям второго или даже третьего плана, результаты были весьма посредственными. Видимо, как подготовку молодых спортсменов рассматривали Игры американцы (7 место, 40 медалей), французы (13 место, 26 медалей), немцы (14 место, 19 медалей), британцы (37 место, 6 медалей). Перед этими, и рядом других команд, не ставились задачи победить или собрать максимальное количество наград.
Отсюда следует и еще одна показательная особенность Универсиады в Казани – большое количество проходных матчей и состязаний, когда одна команда или спортсмен явно превосходили соперника. Что будут делать с этим моментом представители Оргкомитетов Универсиад в плане зрелищности и зрительского интереса (а, значит, и коммерческой составляющей), пока остается неясным.
Надо сказать, что для российской стороны результативность на домашней Универсиаде играла главенствующую роль. Для максимальной эффективности были потрачены огромные денежные средства, привлечены лучшие кадры и первые составы национальных сборных по видам спорта. Достаточно сказать, что на подготовку Игр в Казани из бюджета было потрачено около 8 млрд. долл., тогда как на Олимпиаду-2012 в Лондоне было израсходовано 10 млрд. Как видим, цифры вполне сопоставимые при совершенно разном статусе соревнований.
Пожалуй, еще никогда Универсиады, проводимые с 1923 года, не имели такой финансовой и имиджевой поддержки со стороны организаторов Игр, как в этом году. Российский президент и правительство не жалеют денег для развития элитного спорта, мало обращая внимания на существующие проблемы массового сегмента физической культуры студентов. В этом отношении следует отчасти согласиться с теми критиками нынешней Универсиады, которые указывают на ее демонстрационный и в некотором смысле бутафорный характер.
Стоит также обратить внимание на информационно-пропагандистскую и пиар-кампанию отечественных СМИ вокруг студенческих Игр в Казани. С экранов центральных каналов телевидения на смущенных россиян рекой текли победные реляции со спортивных арен Универсиады, показывающих превосходство наших атлетов и спортивных школ. При этом многие любители спорта воспринимают шапкозакидательские настроения журналистов и спортивных чиновников весьма осторожно, проецируя полученные результаты на Олимпиаду-2014 в Сочи.
Дело в том, что на зимние Олимпийские игры приедут самые сильные спортсмены мира, которые упорно и целенаправленно готовятся именно к этому главному соревнованию. И там наши результаты могут оказаться гораздо более скромными. А если спортивное счастье отвернется от российских олимпийцев (как то было на прошлой Олимпиаде в Ванкувере), тогда правительству и спортивным чиновникам придется выслушать от болельщиков очень много нелестных слов. Организаторам сочинской Олимпиады припомнят все – и колоссальные затраты на Игры, и переселение недовольных граждан в Сочи, и рекордное воровство бюджетных средств, и проведение зимних Игр в субтропиках.
Однако, это в будущем. И то, при самом плохом варианте. А сейчас всем жителям России предлагают насладиться положением победителей, поднять дух нации и укрепить волну патриотизма.
Хорошо это или плохо? Конечно, хорошо. Сплочение нации и развитие большого спорта – бесспорно, важные и нужные вещи. Необходимо также укреплять имидж России в глазах мирового сообщества. Однако ощущение некоторого перебора и в спортивных результатах, и в денежных затратах, и в пропагандистской работе явно чувствуется. Нашим спортивным чиновникам следует помнить недавние волнения в Бразилии по поводу слишком больших государственных затрат на чемпионат мира по футболу и Олимпиаду. И это в стране, где футболом живут, его любят и понимают. И все-таки протестуют.
И последнее наблюдение, касающееся послевкусия от прошедших Игр. На самом деле студенческие сборные, представленные от России на Универсиаде, имеют мало общего с обычным студенческим спортом. Большое количество вузов не имеют хорошей спортивной базы и качественной системы подготовки. Сам В.Путин при открытии дворца «Самбо-70» в марте этого года отмечал, что в настоящее время не более 83% образовательных учреждений имеют спортивные залы, причем 42% из них нуждаются в ремонте и реконструкции. Следует перенаправить финансовые потоки в массовый спорт, который приумножит здоровье молодых людей, сформирует у них спортивные навыки на всю последующую жизнь.
Но такие подходы, вероятно, будут реализовываться только в будущем. Сейчас – главное имидж, национальная гордость, ошеломляющие результаты. Всему, однако, свое время.
