Подходящий к концу 2016 год стал показательным с точки зрения демонстрации пределов влияния политической рекламы и пиар-технологий. Брекзит и избрание Дональда Трампа в США ясно указали, что денежные вливания в пропаганду, «чёрный» и «белый» пиар, всевозможные приёмы управления имиджем и репутацией не дают ожидаемого результата.
Возьмём, к примеру, период подготовки к проведению референдума в Великобритании по поводу выхода этой страны из Евросоюза. Как известно, против этой идеи активно выступал британский истеблишмент, финансисты из лондонского сити, мигранты и люди, относительно недавно получившие британское гражданство, значительная часть шотландцев и ирландцев. На дискредитацию и высмеивание сторонников отделения были брошены лучшие силы пиарщиков и пропагандистов, звёзды спорта, эстрады и кино. Британские издания в один голос твердили, что Брекзит – это глупость, экономически и социально неоправданное мероприятие, которое достойно только одного ответа – «нет». И, казалось, всё к тому и шло, так как социологические опросы показывали постоянное превосходство сторонников евроинтеграции. Но действительность оказалась иной. «Нет» было сказано Евросоюзу, «да» — выходу Британии из ЕС.
Не менее показательной в этом плане стала избирательная кампания Дональда Трампа. Казалось бы, на стороне Хиллари Клинтон была вся пропагандистская машина США, лучшие силы Уолл-стрит, крупные денежные вливания, превосходившие аналогичные фонды Трампа в 4 раза. Звёзды Голливуда и шоумены всех уровней из кожи вон лезли, чтобы доказать, что Трамп – выскочка, расист, женоненавистник, распутник и плохой бизнесмен. Даже действующий президент США Барак Обама публично и неоднократно подчёркивал мысль, что Дональду Трампу нельзя доверять пост президента и ядерный чемоданчик, что он недостаточно подготовлен к данной миссии. Более того, Хиллари Клинтон и поддерживающие её СМИ неоднократно повторяли мантру о том, что Трамп – человек Владимира Путина и российский президент использует Трампа как троянского коня.
Но вся эта пропагандистская шумиха оказалась неэффективной – Дональд Трамп выиграл у своей оппонентки с внушительным отрывом по количеству выборщиков. Мы не будем давать политических оценок и комментариев, отметим лишь, что и в этом случае, как вышеописанном Брекзит, ни интенсивный пиар, ни антиреклама Трампа, ни его оплёвывание – в том числе президентом Обамой – не дало нужного результата. При этом также, как и в британском Брекзите, неудовлетворительно сработали социологи и системы прогнозирования социально-политических процессов. Таким образом, 2016 год стал годом показательных уроков политическим консультантам, пиарщикам и специалистам по рекламе во всём мире.
