Современные политические деятели любого уровня учитывают мнение интернет-сообщества о своей личности, программных выступлениях, действиях по продвижению партийных идей, степени доверия и недоверия к себе, а также целый ряд иных показателей. Информация, распространяемая журналистами, блогерами, а также обычными пользователями Сети, становится все более важным фактором, на который вынуждены ориентироваться участники политического процесса.
И если в доинтернетовскую эпоху политикам, членам политических партий, депутатам и представителям правящей элиты не так важно было держать руку на пульсе текущего общественного мнения, то ныне ситуация коренным образом поменялась. Произошло это потому, что интернет сблизил большие массы людей, упростил общение, сделал его публичным и дискуссионным.
Уже не только печатные издания в виде газет, журналов или электронных СМИ, находящихся под контролем власти, создают мнения о тех или иных персоналиях и событиях. Интернет-сообщество независимым образом формирует систему политической конкуренции, где каждый волен высказывать свои мысли и доводы по поводу экономических, культурных, социальных, религиозных и прочих вопросов. Причем участники общения и дискуссий не только обмениваются мнениями, но и выкладывают в Сеть видеоматериалы, документы, голосовые данные и иные сведения, доказывающие их правоту. В данном ракурсе представителям правящей элиты становится все труднее отрицать или замалчивать «неудобные» факты, бездействовать, заниматься демагогией.
Надо сказать, что инструменты плюрализма мнений и свободы слова, связанные с развитием интернет-демократии, стали для некоторых политических режимов большой неожиданностью. Дело дошло до того, что в авторитарных странах были предприняты попытки запретить интернет-общение на политические темы. Обоснованием данного запрета обычно выступает аргументация о подрывной деятельности извне, происках врагов государства, иностранных спецслужб, террористических организаций и т.п.
Однако просто запретить своим гражданам пользоваться интернетом или заходить на «запретные» сайты весьма сложно, даже в условиях негласной слежки за всеми потенциально неблагонадежными. Поэтому попытки властей защититься от прямых и нелицеприятных высказываний в нетоталитарных странах строятся по линии защиты частной жизни, распространения порочащих сведений (диффамации), секретности данных и проч.
Центральной и местной власти в цивилизованном мире приходится мириться с существованием интернет-демократии, приспосабливаться к новым реалиям, выстраивать свой имидж методами виртуального пиара, привлечением специализированных фирм, релайтеров, проплаченных журналистов и анонимных исполнителей, получивших прозвище боты.
Для политических деятелей современные софтверные компании создают особый программный продукт, который помогает быстро собрать и обобщить мнение о конкретном лице (губернаторе, депутате, министре, мэре), сформировать индекс цитируемости, узнаваемости, оценить степень доверия/недоверия со стороны избирателей, измерить уровень электоральной поддержки, количество интернет-запросов.
В России для политиков создан специальный проект «Призма», который обрабатывает в ежедневном режиме 40 млн. сообщений россиян. Плата за пользование ресурсом «Призмы» составляет для политиков сумму до 3 млн. руб. в год. За установленную плату абонент получает широкий набор сервисных услуг, включающих возможность противодействовать негативным слухам, корректировать имидж, пользоваться сервисом ботов.
В то же время политики могут в ежедневном режиме отслеживать наиболее насущные потребности населения – что его волнует больше всего на данный момент времени, какие бы разъяснения люди хотели бы получить. Исходя из знания ситуации на рынке мнений, политик может разумным образом корректировать свою текущую деятельность, выстраивать приоритеты в экономической и законотворческой работе.
Практика интернет-демократии стремительно развивается в самых разных странах, постоянно открывая миру все новые грани своих возможностей. В настоящее время развитые страны не только не препятствуют развитию этого нового общественно-политического феномена, но и планируют в основных законах (Конституциях) закрепить право каждого на свободу слова в интернете.
По-видимому, следующим важным этапом развития интернет-демократии станет отработка процедур электронной подписи и голосования посредством компьютеров и мобильных устройств граждан, которые станут такими же легитимными средствами, как и традиционные бумажные бюллетени.
