Развитие воронежской экономики в период 2003-2015 гг. представляет собой достаточно интересный и многогранный период во многих областях функционирования хозяйственной системы региона – в сфере малого и среднего бизнеса, в становлении новых форм торговли, электронной коммерции, сектора промышленности и услуг. За это, казалось бы, непродолжительное время, произошло два финансово-экономических кризиса (2008-2009, 2014-2015 гг.), которые прямым и непосредственным образом сказались на местной экономической и социальной обстановке. И это, не считая завершения этапа деиндустриализации Воронежского региона, снижения его промышленного потенциала, отката к более простым формам бизнеса.
Чтобы лучше понять социально-экономическую ситуацию, сложившуюся к началу рассматриваемого периода, коротко рассмотрим первых лиц Воронежского края, во многом определявших экономическую политику региона. После достаточно сумбурного руководства областью А.Я. Ковалёва, который сложил свои губернаторские полномочия в сентябре 1996 г., кресло главы администрации Воронежской области занял И.М. Шабанов, бывший первый секретарь Воронежского обкома КПСС и Председатель Областной думы в 1994-1996 гг.
Коммунистические убеждения И. Шабанова в тот период разделяли многие воронежцы, в результате чего Воронежскую область федеральные власти и СМИ относили в так называемому «красному поясу», то есть тем регионам, которые с трудом воспринимали идеи предпринимательства и всевластия рынка. Отчасти мы уже давали этому феномену объяснение, останавливаясь на структуре и составе населения. Так как существенную долю населения Воронежской области составляли и составляют люди старшего возраста, а также военнослужащие, вышедшие в отставку, то их мировоззрение и приверженность идеалам социализма становятся достаточно понятными.[1]
Соответственно с ценностями и предпочтениями воронежцев, а также с собственными взглядами, опытом и кадровым ресурсом, И.М. Шабанов пытался руководить областью по своим лекалам, во многом критикуя президента РФ Б.Н. Ельцина, вступая с ним и его правительством в полемику и конфронтацию. Экономические показатели Воронежа и Воронежской области в период губернаторства Шабанова оставались на достаточно низком уровне, чему были объективные и субъективные причины. Особенно большое снижение уровня жизни воронежцы испытали после дефолта 1998 г., — о чём мы говорили выше.
Сокращение производства на многих воронежских предприятиях – особенно из системы машиностроения, электроники и ОПК, которые в недалёком прошлом создавали для населения высокотехнологичные рабочие места (а для региональных властей налоговые поступления), — к началу 2000-х годов сильно сдали свои позиции. Выбытие рабочих мест на таких предприятиях, как НПО «Электроника», НПО «Энергия», на заводах им. Ленина, им. Коминтерна, им. Калинина и ряда других, не компенсировалось созданием вакансий в сфере индивидуального и малого предпринимательства, инновационного промышленного бизнеса, развития агропромышленного комплекса, сферы сервиса и услуг. Разразившийся во второй половине 1998 года кризис и последовавший за ним дефолт лишь усугубил негативное состояние воронежской экономики.
В декабре 2000 г. кресло воронежского губернатора занял генерал ФСБ В.Г. Кулаков, который возглавлял Воронежскую область до марта 2009 г., когда его сменил на этом посту экс-министр сельского хозяйства РФ А.В. Гордеев.
Экономическая политика В.Г. Кулакова достаточно сильно контрастировала с управленческими методами его предшественника – И.М. Шабанова. В полемику с Президентом РФ (с 2000 г. – В.В. Путиным) и федеральным правительством В. Кулаков не вступал, предпочитая в спокойном русле решать сложные хозяйственные задачи, которые достались ему по наследству – задержки зарплаты, кризис неплатежей, проблемы жилищно-коммунального хозяйства, развития АПК, малого и среднего предпринимательства. Однако отсутствие хозяйственного опыта у В. Кулакова, недостаточно квалифицированная управленческая команда, запаздывание в принятии решений, создали почву для постепенного отставания Воронежской области в экономическом развитии.
Если мы возьмём за базу для сравнения экономику Белгородской области, то перед нами предстанет картина значительно более динамичной хозяйственной системы, которая последовательно наращивала темпы своего развития за время руководства губернатора Е.С. Савченко. И это при том, что стартовые условия и ресурсы для модернизации хозяйственной системы региона у Е. Савченко были менее благоприятными. Конкретные факты и цифры мы рассмотрим в процессе нашего сопоставительного анализа.
Обратимся вначале к теме благосостояния населения и росту его доходов в период 2000-2009 гг. (см. рис.3.5).
Рис.3.5. Денежные доходы населения по РФ, Белгородской и Воронежской области в период 2000-2009 гг.; в руб. (Прив. по: Росс. стат. ежегодник. 2010. – С.174).
Из диаграммы, представленной на рис. 3.5, хорошо видно, что в период с 2000 по 2006 гг. доходы воронежцев и белгородцев были практически идентичными. Однако начиная с 2007 г. капиталовложения, сделанные в белгородскую экономику в больших объемах, стали приносить свои плоды в виде мультиплицирующих эффектов и ускоряющейся динамики. К 2009 г. денежные доходы населения Белгородской области достигли 14116 руб., тогда как в Воронежской области они составили лишь 11128 руб., то есть на 26% выше. И даже мировой финансовый кризис 2008-2009 гг. ударил по белгородской экономике значительно в меньшей степени, чем по воронежской. Так, например, если динамика сельскохозяйственного производства в 2010 г. в Воронежской области составила -27,1%, а спад промышленного производства 3,8% (при безработице в 7,9%), то в Белгородской области аналогичные показатели были совсем иные – в сельскохозяйственном производстве спада не отмечалось (0 процентов), в промышленном производстве рост в 9,7% (при безработице в 5,1%).
Особенно рельефно проявилась разница в системах управления региональной экономикой в сельском хозяйстве и социальном секторе. Инвестиции, сделанные в предыдущие годы, стали давать на Белгородчине свои обильные плоды, в то время как в Воронежской экономике результаты оказались не столь впечатляющими. Обратимся к фактам.
Так, валовой сбор зерна в хозяйствах всех категорий в Воронежской области в 1986-1990 гг. составлял 3638 тыс. т, тогда как на Белгородчине — 2099 тыс. т. В последующее десятилетие сбор зерна последовательно падал – в том числе по России в целом. Но, начиная с 2007 г., мы наблюдаем очень позитивную динамику, когда воронежские аграрии в 2008 г. превысили перестроечный уровень почти на 30%, а белгородские – на 60%.
Ещё более показателен пример наращивания производства мяса скота и птицы. Из статистических данных отчётливо видно, что аграрный сектор воронежской экономики восстанавливался в последние годы 2000-х весьма высокими темпами – 10-15% в год. И всё же даже до перестроечных рубежей 1986-1990 гг. воронежцам требуется почти 100-процентный прирост.
Сопоставление темпов производства мяса скота и птицы с Белгородской областью, ставит воронежские управленческие структуры в неловкое положение. Темпы прироста у наших соседей были очень существенными: только за три года – с 2006 по 2009 гг. они составили почти 300%. Примерно ту же картину мы наблюдаем и по производству яиц (см. диаграмму на рис.3.6).
Рис.3.6. Производство яиц в Белгородской и Воронежской области в период 1996-2009 гг. (Прив. по: Росс. стат. ежегодник. 2010. – С.446)
Более эффективное управление демонстрировала Белгородская администрация не только в сельскохозяйственном производстве, но и по целому ряду ключевых экономических показателей – в частности, по вводу в действие жилых домов (1097 млн. кв. м в 2009 г.; аналогичный показатель для воронежской экономики – 888 млн. кв. м). И это при том, что население Белгородской области составляет 1532 тыс. чел., а Воронежской – 2335 тыс. чел.
Что же касается объемов розничной торговли на душу населения, то в Белгородской области этот показатель на 2009 г. составлял 82217 руб., а в Воронежской 74441 руб. Сравнение опять же не в пользу экономики Воронежского региона.
Федеральные власти, отслеживавшие основные экономические и социальные показатели всех субъектов Федерации, в 2009 г. приняли решение о замене В.Г. Кулакова на посту губернатора Воронежской области. Вместо В. Кулакова Президент РФ Д.А. Медведев предложил местным законодателям кандидатуру министра сельского хозяйства РФ А.В. Гордеева, который был призван улучшить качество социального и экономического управления в области. 26 февраля 2009 Алексей Гордеев был утверждён на посту губернатора Воронежской Областной думой, депутаты которой проголосовали в поддержку его кандидатуры единогласно.
Являясь опытным управленцем и специалистом по экономическим вопросам, А. Гордеев в первый же год своего руководства областью предпринял ряд радикальных мер по освобождению от должностей тех лиц, которые либо отличались невысокой квалификацией, либо имели подмоченную репутацию. Одновременно были сделаны попытки заместить выбывших руководителей новой управленческой командой, не имеющей теневых связей с бизнесом и не запятнавшей себя коррупционными сделками.
Используя свой политический вес и деловые связи, А. Гордеев уже в первые годы своего губернаторства попытался переломить ситуацию, вывести Воронежскую область в число передовых. Однако сделать это в краткосрочной перспективе оказалось непросто.
Дело в том, что процессы деиндустриализации Воронежа и области зашли к началу 2010-х годов достаточно далеко. Предприятия, составлявшие промышленный костяк области, на тот момент либо полностью приватизированы и расчленены, либо сохранились в сильно урезанном варианте. Так, например, концерн «Энергия», в состав которого входили предприятия, специализировавшиеся на разработке и изготовлении электромеханических и электронных изделий (турбогенераторных установок, систем электроснабжения, электрических машин малой мощности) для ракетно-космической техники и систем вооружения, медицинской техники, изделий общепромышленного назначения и бытовых приборов, стал банкротом.
В 2003 году имущество «Энергии» перешло во владение московской компании ЗАО «Межбанковская инвестиционная группа». А в 2005 году из её состава выделилась группа предприятий, образовавших НПО «Электротехнический холдинг «Энергия»». Новые собственники, оценив ситуацию на рынке, решили продавать или сдавать в аренду имущество «Энергии» по частям. Тем более, что активный спрос на торговые, операционные и офисные помещения предъявляли ритейлеры, коммерческие банки, развлекательные учреждения, отдельные предприниматели Судьба НПО «Энергия» фактически была предрешена. Так закончился бизнес одного из лидеров воронежской наукоемкой индустрии, угасли научные разработки и исследования во многих инженерных областях.
Полному банкротству и ликвидации подвергся также другой бывший флагман воронежской индустрии – завод им. Ленина (первоначально называвшийся заводом Столля, а перед ликвидацией – ОАО «Упмаш»). Его территория, расположенная в самом центре города, была лакомым куском для застройщиков всех типов. Теперь на месте завода находятся торговые центры, вузы и большой жилой комплекс под названием «Солнечный Олимп».
Рис.3.8. Так выглядел завод им. Калинина к июню 2013 года.
Несколько более мягкий вариант расчленения и продажи производственных площадей произошёл в 2012-2014 гг. на заводе им. Калинина (который позже стал называться «Воронежпресс»). Новые собственники предприятия решили, что часть земель предприятия можно выгодно продать, так как они расположены в центральной части города. Напомним, что с переходом к рынку спрос на продукцию предприятия в значительной мере сократился. Открывшиеся границы для импорта сильно затруднили сбыт воронежцам, которые попали в весьма сложное положение. В таких тяжелейших условиях 3000 работников «Воронежпресс» стали акционерами. Однако смена формы собственности не принесла надлежащих результатов, так как акционирование было ваучерным, что исключало денежные поступления в фонд предприятия.
Помимо этого, руководство «Воронежпресс» обнаружило, что массового спроса на кузнечнопрессовое оборудование в обозримом будущем ожидать не стоит. Заводы-гиганты канули в прошлое. Новые условия ведения бизнеса требовали организации более гибкого производства — теперь ориентироваться следовало на единичное изготовление оборудования с учётом пожелания заказчика. А раз так, то и производственную площадку можно сократить.
Примерно по такому же варианту пошли и собственники других крупных воронежских предприятий – например, заводы НПО «Электроника» или завод им. Коминтерна. Однако удалённым от города предприятиям – таким, например, как завод «Процессор», повезло меньше. Земля предприятия из-за его удалённости менее привлекательна для застройщиков, так как жильё на окраине Воронежа стоит значительно дешевле. Поэтому завод «Процессор», несмотря на свою относительную молодость (построен в 1982 г.), спросом не пользуется и потому пребывает в плачевном состоянии (см. фото на рис.3.9).
Рис.3.9. Завод «Процессор» в 2013 г.
Очевидно, что губернатору А.Гордееву задача полной реанимации воронежской промышленности оказалась не по силам. Однако некоторые заводы при его активном участии удалось вернуть к жизни. Тому наглядный пример – Воронежский шинный завод, который также стал в 2011 г. банкротом. Однако впоследствии ВШЗ был выкуплен итальянской компанией «Пирелли» и российскими «Ростехнологиями». Предприятие получило иностранные инвестиции, а воронежцы – рабочие места и платежи в бюджет.
В завершение следует отметить положительные перспективы воронежской экономики, управляемой А.Гордеевым. Всенародные выборы губернатора, состоявшиеся в сентябре 2014 года, продемонстрировали уровень поддержки воронежцами А.В. Гордеева, который победил своих соперников в первом туре с огромным преимуществом, собрав 4/5 голосов. Это позитивный знак доверия, который, вероятно, станет прологом к модернизации и улучшению воронежской экономики.
[1] Численность населения Воронежской области старше трудоспособного возраста, в 2001 г. составляла 621,3 тыс. чел, в то время как в трудоспособном – 1376,4 тыс. В 2014 г. соответствующие показатели составили 634,4 тыс. и 1358,6 тыс. чел. Прив. по: Воронежстат. http://voronezhstat.gks.ru/.
