Первые попытки теоретического и идейного обоснования предпринимательства предпринимались ещё в эпоху Античности. Великий древнегреческий философ Аристотель выделил даже специальную науку о достижении богатства, которую назвал хрематистикой. Эта научная дисциплина, в отличие от ойкономики (или экономики, науки о правильном ведении хозяйства), оценивалась Аристотелем отрицательно с моральной точки зрения.
В эпоху Средневековья главной предпринимательской идеей стала алхимия. Её сторонники, которых называли алхимиками, пытались получить в своих лабораториях особое вещество – магистерий (философский камень), с помощью которого можно было обращать любые вещества в золото. А поскольку золото ассоциировалось с богатством и конечной целью предпринимательства, это и был, на взгляд алхимиков, самый перспективный метод.
Отголоском и продолжателем мифологического этапа в предпринимательстве является и современный эзотерический метод, согласно которому высшие силы способствуют или препятствуют отдельным индивидам в ведении бизнеса. Такая оккультная теория предпринимательства может показаться лженаукой и глупостью. Но если учесть, что в России, согласно опросам ВЦИОМ, лиц, верящих в то, что людьми управляют высшие силы ныне 67% (2016 г.), то данный подход имеет право на существование и признание.
Теперь перейдём к признанным официальной наукой теоретическим и идейным течениям.
Одним из первых исследователей института предпринимательства стал ирландский экономист и коммерсант Ричард Кантильон (1680-1734). Хорошо зная предпринимательское дело изнутри, Кантильон изложил свои взгляды на коммерческую деятельность в труде под названием «Очерк о природе торговли вообще» (1755), который был признан впоследствии выдающимся произведением. По сути дела, Кантильон стал основоположником теории формирования прибыли в условиях неопределенности. Он обнаружил, что дисбаланс между спросом и предложением создает возможность покупать дешево и продавать дорого, и именно этот тип сделок приводит конкурентные рынки в состояние равновесия. Кантильон назвал людей, использующих эти нереализованные возможности извлечения прибыли «предпринимателями», то есть индивидами, желающими купить что-либо по известной цене и продать по неизвестной. Более того, он отметил, что операции такого рода не обязательно требуют производственной деятельности и не обязательно поглощают личные средства предпринимателя, хотя часто это необходимо. Таким образом, предпринимательство для Кантильона – вопрос предвидения и желания брать на себя риск, что не обязательно связано с вовлечением труда в некий производственный процесс.
Не оставляет без внимания проблему предпринимательства и знаменитый Адам Смит (1723-1790). В своей работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) Смит описывает самопроизвольную организацию экономического мира, в котором предпринимательство занимает центральное место. Все богатства нации, по Смиту, создаются на основе:
- Разделения труда;
- Конкуренции;
- Самоорганизации рынка под воздействием личного интереса;
- Либеральной политики, позволяющей участникам рынка реализовать свою экономическую свободу и предпринимательскую активность.
Функции собственника капитала и предпринимателя А.Смит не разделяет: они в его понимании составляют монолитное единство и неразрывный симбиоз, который является психологическим двигателем для предпринимательской деятельности. Термин «предприниматель» А.Смит не употребляет, заменяя его словами «негоциант» (торговый предприниматель) и «фабрикант» (промышленный предприниматель).
Получаемую предпринимателем прибыль Смит рассматривает как компенсацию коммерческого риска и плату за труд управления активами. Личное отношение А.Смита к предпринимателям скорее негативное; он отмечает, что если интересы рабочих и землевладельцев почти всегда совпадают с интересами страны, то интересы негоциантов и фабрикантов никогда целиком с ними не сходятся. Более того, предприниматели, указывает Смит, – «вообще заинтересованы в том, чтобы обманывать и даже притеснять общество». В главе «О прибыли на капитал» А.Смит саркастически замечает: «Наши купцы и владельцы мануфактур сильно жалуются на вредные результаты высокой заработной платы, повышающей цены и потому уменьшающей сбыт их товаров внутри страны и за границей. Они ничего не говорят о вредных последствиях высоких прибылей. Они хранят молчание относительно губительных результатов своих собственных барышей, жалуясь лишь на то, что выгодно для других людей» (Цит. по: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов /В кн. Классика экономической мысли. – С.161-162). Предприниматели, – пишет Смит, – редко встречаются между собой. Но если встречаются, то только затем, чтобы сговориться о цене против публики.
Как видим, позиция Смита в отношении предпринимателей не отличается романтизмом. Отмечая вклад предпринимательства в экономическое развитие страны, А.Смит, тем не менее, не оставляет в стороне и негативные стороны предпринимательской активности.
Глубоко и обстоятельно исследовал институт предпринимательства выдающийся французский экономист Жан Батист Сэй (1767-1832).
Будучи в свое время предпринимателем, работающим в сфере ткацкого производства, Сэй выделяет в раздел особого исследования институт предпринимательства и анализирует личностные качества «обобщенного» предпринимателя. В начале XIX в. на передовые позиции в обществе стали выдвигаться образованные и активные промышленники, прогрессивные земледельцы, целеустремленные деловые люди, которые постепенно становились главными агентами экономического развития. Преимущественно эти люди, – а не капиталист в собственном смысле слова, не землевладелец или рабочий, «почти всегда пассивный», – ведут производство и господствуют в области распределения богатства. «Значительное влияние на распределение богатств, – отмечает Сэй, – оказывает способность индустриальных предпринимателей. В одной и той же области промышленности предприниматель умный, деятельный, человек знаний и порядка, приобретает богатство, между тем как другой, не одаренный такими же качествами или натолкнувшийся на слишком неблагоприятные обстоятельства, разоряется».
Ж.Б. Сэй своими передовыми исследованиями заложил основу для дальнейшего анализа института предпринимательства; его труды стали источником вдохновения для последующих поколений исследователей и критиков предпринимательства.
Оригинальные взгляды на природу предпринимательской деятельности изложил в своих трудах немецкий экономист Иоганн Тюнен (1783-1850). В своей работе «Изолированное государство в отношении с народным хозяйством и национальной экономией» Тюнен открыл качественно новый подход к теории предпринимательства. Тюнен определил прибыль предпринимателя как доход, оставшийся от валовой прибыли деловой операции, во-первых, после уплаты процента на инвестированный капитал; во-вторых, платы за управление; и, в-третьих, страховой премии по исчисленным рискам потерь. Вознаграждение предпринимателя, по Тюнену, является, таким образом, доходом за принятие на себя рисков, которые из-за непредсказуемости не покроет ни одна страховая компания. Так как инновационная деятельность – тот же процесс, при котором невозможно предсказать вероятность дохода или убытков, предприниматель с необходимостью является «изобретателем и исследователем в своей области».
Рассматривая различные воззрения на природу предпринимательской деятельности и социально-экономическую сущность института предпринимательства, нельзя не отметить такое влиятельное течение, как коммунистическая доктрина, наиболее ярким представителем которой является Карл Генрих Маркс (1818-1883). В своем фундаментальном труде «Капитал» Маркс обстоятельно проанализировал сущность противоречий между предпринимателями и наемными работниками. Квинтэссенцией его анализа стали следующие положения. Предприниматель нанимает для выполнения каких-либо работ персонал, который часть рабочего времени работает на себя и часть – на предпринимателя (3 часа).
За время работы на предпринимателя наемные работники создают прибавочную стоимость, которая поступает в распоряжение владельца бизнеса. Экономические интересы наемных работников состоят в том, чтобы большую часть рабочего времени трудиться на себя (например, 8 часов) и меньше на предпринимателя, – в этом случае растет оплата их труда и снижается прибыль владельца бизнеса.
Интересы предпринимателя, по Марксу, диаметрально противоположны интересам наемных работников. Предприниматель всегда стремится:
- увеличить ту часть рабочего времени, за которую создается прибавочная стоимость, – как за счет абсолютного увеличения рабочего времени, так и за счет снижения доли рабочего времени, когда наемный работник трудится на себя;
- повысить интенсивность труда наемных работников путем применения Sweating system – «потогонной системы» с тем, чтобы персонал в течение рабочего времени успевал сделать больший объем работ;
- вводить жесткую систему штрафов и дисциплинарных взысканий за нарушения трудовой дисциплины;
- увеличивать на своих предприятиях численность наемных работников, так как каждый работник приносит прибавочную стоимость
Маркс усматривал непримиримые (антагонистические) противоречия в институте предпринимательства между трудом и капиталом; причем основу эксплуатации он видел в частной собственности на средства производства. Более того, Маркс считал класс предпринимателей преступным, так как нет такого преступления, на которое не пошли бы предприниматели за прибыль в несколько сотен процентов. Таким образом, институт предпринимательства и рыночной системы в целом должны быть ликвидированы и заменены более прогрессивным экономическим строем – коммунистическим, начальную стадию которого представляет социализм.
Из наиболее значительных теоретиков предпринимательства ХХ века следует отметить Фрэнка Найта (1885-1972) и Йозефа Шумпетера (1883-1950).
Й. Шумпетер, рассматривая институт предпринимательства, выдвинул теорию «эффективной конкуренции», которая описывает работу рыночного механизма в эпоху «большого бизнеса» как плодотворное взаимодействие сил монополии и конкуренции, базирующихся на нововведениях и придающих особый динамизм экономическому развитию. Предпринимательская деятельность, – считает Шумпетер, – чаще всего сочетает в себе самые разные элементы науки, искусства, организаторских способностей, умения управлять и торговать. При этом предприниматель – не обязательно собственник средств производства; его социально-экономический статус характеризуется не столько правами собственности, сколько личными качествами, позволяющими ему вести инновационную деятельность – то есть производить неизвестные потребителям продукты, внедрять новые методы и технологии производства, осваивать новые рынки сбыта, получать новые источники сырья, проводить соответствующие реорганизации в отрасли с целью создания собственной монополии или подрыва чужой, короче говоря «делать не то, что делают другие».
Марксистской теории краха свободного предпринимательства и социалистической революции Шумпетер противопоставил вывод о неизбежности постепенной трансформации частнопредпринимательского капитализма в экономическую систему, развитие которой будет регулироваться и направляться государством.
По-иному смотрит на бизнес и институт предпринимательства Ф.Найт. В его работах четко просматривается не только экономический анализ предпринимательской деятельности, но и делаются далеко идущие политические выводы. В частности, Найт считает, что система свободного предпринимательства – единственно возможный способ рациональной организации народного хозяйства. Предполагать же возможность существования альтернатив системе свободного предпринимательства, – значит, – согласно Найту, – проявлять политический романтизм. Рассматривая социалистическую экономику, он неизменно утверждает, что плановое хозяйство – это хорошо организованная тюрьма.
Основа деятельности любого предпринимателя, отмечает Найт, не просто рискованные операции, риски от которых могут быть количественно оценены и застрахованы, но деятельность, прямо вытекающая из неопределенности, существующей в экономической системе. Найт в своей работе «Риск, неопределенность и прибыль», анализируя данный аспект проблемы, замечает, что многие из неопределенностей экономической жизни подобны шансам умереть в определенном возрасте: их объективная вероятность исчислима и поэтому они могут быть переложены на чужие плечи посредством страхования. Такого рода риски становятся статьей издержек производства, вычитаемой из прибыли, а не их причиной. Однако существуют неопределенности иного рода, которые никогда не могут быть подвержены объективному измерению, так как они касаются беспрецедентных ситуаций. «Единственный «риск», ведущий к прибыли, – пишет Найт, – есть уникальная неопределенность, проистекающая из осуществления функции ответственности в последней инстанции. Эта неопределенность по своей природе не может быть ни застрахована, ни капитализирована, ни оплачена в форме заработной платы». Высокие доходы от рискованных предприятий – это просто премия за неподдающийся измерению риск либо за неопределенность. Если потери превышают доходы, то те, кто взял на себя бремя риска, вынуждены заплатить владельцам производительных услуг сумму, превышающую их вклад. Следовательно, те, кто брал на себя риск, оказались чрезмерными оптимистами. Когда же доходы больше убытков, владельцы производительных услуг получают меньше, чем они получили бы в случае более точной оценки будущих возможностей. Таким образом, в общем виде, часть прибыли – это плата за услуги тех, кто берет на себя риск. Соответственно прибыль есть вычет из всех других платежей и в действительности есть часть того, что поступает владельцам производительных услуг.
Приведенный нами краткий обзор воззрений на предпринимателя и институт предпринимательства указывает на отсутствие единства взглядов на этот экономический и социальный феномен. Однако при всех имеющихся разночтениях можно выделить общие для всех подходы, которые позволяют дать определение предпринимательской деятельности, пригодное для практического и юридического использования. В частности, ни у кого из теоретиков предпринимательского дела не вызывают возражения такие положения, как:
а) предпринимательская деятельность осуществляется ради получения прибыли;
б) предпринимательская деятельность связана с риском;
в) по своей сущности предпринимательская деятельность является организаторской, самостоятельной и инициативной.
Указанные нами факторы органически присущи предпринимательской деятельности, являются характерными ее чертами и неотъемлемыми ее компонентами. Именно эти факторы отличают предпринимательскую деятельность от всякой иной и потому закладываются в ее научное и правовое определение.
В современном понимании предпринимательской деятельностью называется инициативная самостоятельная деятельность отдельных людей и их коллективов, связанная с коммерческим риском и направленная на получение прибыли.
