Председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин помимо прочих регалий имеет и учёные степени – кандидата (2004) и доктора (2010) экономических наук. Известное в нашей стране сообщество учёных «Диссернет», занимающихся проверкой диссертационных работ на предмет их научной ценности и плагиата, опубликовало результаты экспертизы кандидатской диссертации С.Е. Нарышкина, которая была выполнена и защищена в Санкт-Петербургском университете экономики и финансов (научный руководитель Тютиков Юрий Павлович; ведущая организация Институт региональной экономики РАН).
Результаты экспертизы оказались неутешительными – работа Сергея Нарышкина представляет собой букет заимствований из трудов других авторов. «Диссернет» указывает, что кандидатская диссертация С. Нарышкина имеет 196 страниц, причём лишь на 38 страницах эксперты не обнаружили заимствований. Таким образом, кандидатская диссертация спикера Госдумы – не более, чем обычная компиляция.
Сегодня, 2 декабря 2015 года, сообщество «Диссернет», представило своё заключение и по докторской диссертации Сергея Нарышкина — оно тоже весьма негативное (см. подробнее здесь).
В связи с отмеченными фактами хотелось бы отметить следующее. Ответственность за некачественные работы несёт не только Сергей Нарышкин, который является четвёртым по рангу человеком в государстве. Надо полагать, что он, как минимум, напишет в ВАК заявление с просьбой о добровольном лишении его учёных степеней (как максимум, ему следует уйти в отставку с должности Председателя Госдумы РФ).
Помимо С.Нарышкина, в этом неблаговидном деле участвовали и сотрудники кафедр, где на официальных заседаниях и предзащитах обсуждались его диссертации, и рецензенты, и научный руководитель (консультант), и ведущие организации. Оказывается, все они, читая скомпилированные работы, не знали первоисточников — тогда что это за специалисты? А если знали, но помалкивали — тогда речь идёт о подкупе или сомнительных личных качествах экспертов-экономистов. То же самое можно сказать и о дессертационных советах. Да и специалисты ВАК, читавшие диссертацию и заключение по ней, повели себя не слишком принципиально. Так что вопросы имеются не только к диссертанту, но и ко всей процедуре.
В заключение хотелось бы сказать, что Сергей Нарышкин — далеко не первый высокопоставленный чиновник, которого подвели помощники и негласные консультанты, которые даже за плату не представили оригинального текста и идей. Получается, что если бы работы чиновникам и бизнесменам писали хорошие специалисты, не прибегающие к заимствованиям, придраться «Диссернету» было бы не к чему.
