Современная политическая картина мира довольно сильно осложнилась по сравнению с предшествующими временами. Если до второй мировой войны накопившиеся противоречия сильнейшие мировые державы могли решать «в лоб», путём прямого военного столкновения, то после принятия на вооружение ядерного оружия эта возможность практически иссякла.
Конечно, гипотетически можно обсуждать планы «превентивных» или «обезоруживающих» ударов по территории противника, после чего он не сможет атаковать агрессора. Однако у такого крайнего варианта имеются очень серьёзные изъяны, которые делают внезапное ядерное нападение бессмысленным. Дело в том, что атаковать противника внезапно (при современных системах оповещения нападения и противоракетной обороне) практически невозможно. Ответный удар возмездия, хотя и в урезанном варианте, всё же последует – как из мест стационарного, шахтного, так и мобильного базирования баллистических ракет (атомных подводных лодок, находящихся в постоянных перемещениях спецпоездов, передвижных ракетных комплексов и проч.). В результате нападения и ответного удара планета земля может стать непригодной для проживания из-за «ядерной зимы», радиационного заражения и гибели почти всего живого.
И в США, и в России, и во всех других странах это понимают (хотя в США, на территории которых никогда не было войны, понимают, видимо, меньше). И установившийся паритет в ядерном сдерживании даёт свои плоды – полномасштабных войн с использованием оружия массового поражения не происходит. Однако войны локальные, религиозные, гражданские, идеологические, информационные, торговые, валютные, экономические от наличия ядерного сдерживания никуда не исчезли. Борьба «бульдогов под ковром» , как и раньше, не прекращается ни на минуту.
После распада Советского Союза система двуполярного мира ушла в прошлое. Михаил Горбачёв, с оптимизмом смотревший на будущее мировой политики, искренне поверил лидерам стран Запада, что прежней конфронтации из-за идеологических разногласий больше не будет, раз от социализма Россия вновь возвращается к рыночной системе. Схожей позиции придерживался позже и президент РФ Борис Ельцин.
Верили в будущее плодотворное сотрудничество и многие граждане бывшего СССР – ведь стоит им отказаться от идеалов коммунизма и принять ценности Запада (рынок, демократию, права человека), как воцарится дух сотрудничества и экономического процветания.
Однако реальность оказалась совсем иной. Страны Запада, движимые лишь эгоистическими внутренними интересами, де-факто отказались помогать России. Более того, несмотря на обещания не включать страны бывшего Варшавского Договора в блок НАТО, они всё же сделали это. Но и этого им было мало. Почувствовав слабость России, страны Запада устроили бомбёжки Белграда, суд над С.Милошевичем, аннексировали и признали независимость Косово. Далее последовала атака на Ирак, Ливию, Сирию. Посредством своих ставленников и технологий «цветных революций» были произведены смены правящих режимов в некоторых странах – в том числе, в Грузии и на Украине.
Россия, осознавшая подлинные намерения ЕС и США, добивающихся ослабления и дезинтеграции страны, предприняла ответные меры, присоединив после референдума Крым (2014) и усилив свою обороноспособность.
Западные политики, уверенные в своём моральном и финансовом влиянии на Россию, испытали настоящий шок, тут же перейдя с языка дипломатии на язык санкций. Надо сказать, что различные эмбарго и санкции для России дело далеко не новое. Эти ограничительные меры применялись и к СССР, и теперь к новой России.
Однако вновь набирающая обороты информационная война, разжигание националистических настроений в Украине, непризнание права народов ДНР и ЛНР на самоопределение (по типу Косово), теперь перешла на качественно новый уровень.
С точки зрения внутренней и внешней политики санкции Запада, риторика политических лидеров Евросоюза и президента США Б. Обамы оказались весьма полезными для нашей страны, — как для рядовых граждан, так и для политических партий.
Следует отметить, что применяя политику двойных стандартов, страны Запада настроили против себя абсолютной большинство россиян. Так, согласно сентябрьским опросам (2014) Левада-Центра, к США сейчас относятся в основном плохо и очень плохо 73% респондентов (см. табл.1).
Аналогичная ситуация складывается и по странам Евросоюза (см. табл.2).
Теперь граждане России на вопрос, следует ли РФ стремиться к вступлению в Евросоюз отвечают – нет (64%), хотя ещё в 1999 году отрицательных ответов было 17%, а в 2010 – 25% (см. табл.3).
На бытовом уровне мы замечаем, как меньше стали люди апеллировать к Западу, как моральному авторитету – по поводу правильной регламентации жизни, правовым нормам, культуре, уровню жизни, благосостоянию, демократическим принципам.
Мы не случайно приводим данные по количеству желающих вступления в Евросоюз начиная с конца 1990-х годов. Тогда граждане СССР были уверены в более высоких моральных качествах американцев и жителей Евросоюза. Однако провозглашаемые политиками демократические принципы оказываются на поверку бутафорией, а нормы международного права ширмой для осуществления собственных интересов.
Таким образом, в последние годы мы наблюдаем всё больший цивилизационный раскол русского мира и западных демократий, ведомых США. В политическом плане это будет означать создание новых политических коалиций, переструктуризацией политических интересов, выдвижение новых политических лидеров из числа стран БРИКС.
