Об управлении развитием молодёжного массового спорта

Недавно группой авторов в Интернет-журнале «Науковедение» была опубликована статья, посвящённая управлению развитием массового спорта в молодёжной среде. Коллектив исследователей в составе квалифицированных экономистов и социологов (Танина М.А., Юрасов И.А., Бондаренко В.В., Барбашова С.А., Шевцова Е.Е.) поставил перед собой задачу рассмотреть эту важную тему, которая, надо сказать, нечасто в последние несколько лет анализируется отечественными учёными.

В среде неспециалистов принято считать, что развитие массового спорта в среде молодёжи – дело достаточно простое и даже незатейливое. Для популяризации двигательной активности на любом уровне требуются лишь деньги, инвентарь и спортивные сооружения. Из этого и надо исходить при планировании и отстраивании управленческих процессов. Именно из данной аксиомы исходит обычно Минспорт России, национальный Олимпийский комитет (ОКР), департаменты по физкультуре и спорту на местах.

Упомянутый нами выше авторский коллектив решил в своём исследовании пойти от обратного и предложил выяснить мнения по данной проблематике молодых людей, т. е. находящихся в возрастной когорте от 18 до 35 лет. Обычно мнениями этих лиц власти пренебрегают, когда речь идёт о строительстве стадионов, парковых спортплощадок, спортивных сооружений разного назначения. Так вот, пензенские учёные решили выяснить предпочтения местной молодёжи и соответствие этих устремлений управленческим технологиям, спускаемым сверху. Авторы прямо указывают: «С целью выявления уровня развития массового спорта в молодежной среде авторами было проведено исследование отношения молодёжи к занятиям физической культурой и спортом на примере Пензенской области. Исследование проводилось в форме массового опроса, в качестве респондентов выступили 500 молодых людей».

Выяснилась любопытная вещь – большинство респондентов (57,7%) не занимаются двигательной активностью в свободной время, а заинтересованы в спортивном досуге лишь 42,4% опрошенных. Бассейн оказался наиболее популярным среди участников исследования местом проведения платных занятий физической культурой и спортом (22%). Ему значительно уступают по популярности фитнес центры (11%) и спортивные залы (6%). Большая часть опрошенной молодежи считает состояние своего здоровья хорошим (31%), немного меньшая часть опрошенных (29%) — отличным, значительная часть считает свое здоровье удовлетворительным (26%) и 14% считают свое здоровье плохим.

При этом основной побудительной причиной для занятий спортом большинство опрошенных молодых людей (54%) называют поддержание и улучшение здоровья. Эта цель значительно опережает возможность встречаться и общаться с друзьями и знакомыми (23%), а также возможность снять усталость и поддержать работоспособность (21%). Следовательно, большая часть молодых людей видят для себя реальную связь между занятиями спортом и состоянием своего здоровья.

Основным препятствием для занятий спортом респонденты считают, главным образом, необходимость слишком больших денежных затрат (34,6%), отсутствие свободного времени (14,1%), а также большую общую нагрузку на работе, учебе, дома (15%). При этом 28,2% опрошенных не видят для себя препятствий для занятия физической культурой и спортом.

Собственные знания, необходимые для занятий спортом, опрошенные оценивают достаточно высоко — больше половины участников исследования (59%) считает, что таких знаний у них достаточно, и лишь абсолютное меньшинство полагает, что необходимых знаний у них нет (16%).

Наиболее привлекательными для себя видами спорта пензенская молодежь считает аэробику, ритмическую гимнастику (33%), плавание (27%), атлетическую гимнастику (19%), пешие прогулки (13%) и другие виды спорта (8%). Участниками опроса достаточно остро ощущается нехватка спортивной инфраструктуры по месту жительства — об этом высказалась практически треть респондентов (28%). 32% опрошенных периодически посещают близлежащие спортивные сооружения

Также при занятиях физической культурой и спортом большое значение имеет мотивация. Для 75% опрошенной молодежи занятия спортом мотивированы улучшением фигуры и внешней привлекательности, для 12,3% это способ реализации личных способностей и потенциала. А вот на дополнительные сферы неформального общения указали только 6,1% опрошенных. И это неудивительно, так как они не занимаются спортом, а поэтому судить о преимуществах спорта им достаточно сложно. Хотя большая часть 76,6% респондентов считает, что занятия спортом способствуют расширению сфер общения и удовлетворились ответом «скорее да, чем нет».

Внешняя привлекательность для 46,5% является «важной, но не в полной мере» для общения с людьми, 29,3% считают, что «важно, но можно обойтись без неё», 12,1% отметили, что «совершенно не влияет». И только 12,1% респондентов считают, что внешняя привлекательность в общении с людьми считается «очень важным» преимуществом. Тем не менее, авторы считают, что внешняя привлекательность наравне с духовным развитием личности может представлять в общении с людьми важный ресурс успешности.

Таким образом, по результатам проведенного опроса можно сделать следующие выводы:

  • большая часть опрошенных (57,7%) не занимается физической культурой и спортом;
  • основными препятствиями для занятий спортом респонденты считают необходимость слишком больших денежных затрат, отсутствие свободного времени, а также большую общую нагрузку на работе, учебе, дома.

С целью управления развитием массового спорта в молодёжной среде необходимо сформировать комплексную систему управления физкультурно-спортивным движением, сформированную на основе Закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации».

Таким образом, современная система управления российским физкультурно-спортивным движением представлена тремя уровнями управления: федеральным, региональным и местным, и включает в себя государственные, общественные и общественно-государственные организации. При этом все уровни взаимодействуют между собой. Особым участником данной структуры являются средства массовой информации (СМИ), которые информируют граждан о профессиональном и массовом спорте, а также современных преобразованиях в данной области.

Экономические отношения в области физической культуры и спорта весьма сложны и многообразны, в данных отношениях участвуют множество организаций, спортивных и оздоровительных клубов, предприятий, спортсменов, тренеров, государственных служащих, болельщиков и людей, желающих улучшить свое здоровье и внешний вид. У всех этих лиц имеются свои собственные экономические интересы и свои цели, которые могут кардинальным образом отличаться друг от друга.

Мне представляется, что коллектив исследователей, делая выводы о формировании той или иной системы управления спортом и двигательной активностью, оставляет в стороне главные проблемы.

Во-первых, это цели системы управления спортом. Какой должна быть идеальная система молодёжного спорта? Должен ли каждый школьник, студент или молодой рабочий заниматься спортом или это априори невыполнимая задача?

Во-вторых, сколько будет стоить система управления молодёжным спортом – в том числе трёхуровневая, которую предлагают авторы исследования? Есть ли у неё альтернативы? Ведь мы можем предположить, что более половины выделенных средств достанется профессиональному спорту или спортивным функционерам (это оптимистическая оценка – на самом деле профессиональные атлеты забирают себе до ¾ бюджетных средств).

В-третьи, авторы не предлагают разделение Минспорта на две управленческие структуры, курирующие профессиональный спорт и любительство (в том числе молодёжное). Причём вторую структуру могла бы возглавить женщина – то есть надо иметь ввиду гендерные особенности менеджмента.

Наконец, следует отметить и отсутствие предложений по цифровизации управления молодёжным спортом, учёт мнения самой молодёжи при формировании управленческой стратегии и целевых программ.

Из данных самих же авторов исследования видно, что молодёжь, в основном, хотела заниматься фитнесом и атлетической гимнастикой. Так может быть, выделять на эти нужды деньги из бюджета – за что не раз высказывались депутаты Госдумы (точнее, в 2012 и 2014 гг.).

Наконец, хотелось бы увидеть и предложения по негосударственному фандрайзингу, то есть по привлечению различных спонсоров к решению задачи развития спорта в молодёжной среде. И, конечно, данные о настроениях в молодёжной среде по отношению к спорту, по конкретным видам спорта, по предпочтениям подростков и школьников должны быть в распоряжении местных Департаментов по спорту. Кстати, критикуемая ныне Украина в своём Законе о физической культуре и спорте прямо указывает на обязательность ведения министерством спорта спортивной статистики. Непонятно вообще, как наш Минспорт и спортивно-управленческие структуры на местах работают без надёжной статистики. И если не федеральный то Пензенский закон о спорте должен предписывать администрациям такую функцию.

Но не будем слишком критичны к исследователям, которые провели большую и нужную работу. Возможно, в будущем они используют в теории и на практике высказанные мною замечания.

См.: Фитнес за счёт государства

Полный текст статьи см. на КиберЛенинка

Похожее ...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.