Рассмотренные нами выше школы менеджмента ориентированы, в основном, на исполнение воли руководителей бизнеса и рациональную организацию работы предприятия. В школе научного управления наибольшее внимание уделяется отработке навыков и умений работников, оптимального сочетания труда и отдыха, поиска резервов в увеличении производительности труда за счёт ускорения ритма работы и оттачивания трудовых движений.
В классической школе акцент делается на административных функциях, в школе человеческих отношений – на формировании благоприятного делового климата в компании и трудовых коллективах. Математическая школа помещает в фокус внимания формализацию управленческих задач и перевод их в разряд технологий.
Современная практика функционирования бизнеса и всеобщей глобальной конкуренции указывает нам на недостаточность тех теоретических концепций, которые составляют несущую конструкцию управленческих школ XIX—XX веков.
Тенденции развития предпринимательской деятельности последних десятилетий свидетельствуют о формировании новых трендов в управленческих и бизнес-системах. Соперничество с конкурентами далеко не всегда выигрывают предприятия, в которых отмечается высокая производительность труда и образцовая исполнительская дисциплина, где до автоматизма отлажены трудовые движения и нет потерь рабочего времени. Не обеспечивают безусловного лидерства и те компании, где выстроен благоприятный деловой климат и налажены добрые человеческие отношения. Все эти факторы составляют необходимые, но не достаточные условия для эффективной и стабильной работы предприятия в долгосрочном плане.
Например, с точки зрения основоположников школы научного управления или классической школы компания Google представляет собой аморфное образование с весьма низким уровнем производственной дисциплины и огромными нерациональными потерями рабочего времени. На рабочем месте, в аспекте воззрений Фредерика Тэйлора и Анри Файоля, совершенно недопустимо находиться с домашними животными. И уж конечно совершенно абсурдно позволять сотрудникам компании играть в рабочее время в волейбол или настольные игры. И, тем не менее, именно Google является ныне одним из лидеров мировой IT-индустрии, той компанией, где больше всего хотят работать люди из многих стран мира (об этом свидетельствуют ежегодные опросы, в которых определяются самые привлекательные работодатели — см. например, рейтинг Forbes).
Динамичные изменения в технике и технологиях вызывают значительные движения в перераспределении потребительского спроса и финансовых потоков. Устаревание многих продуктовых групп для бизнеса и конечных потребителей происходит всё быстрее. Это означает, что жизненные циклы товаров существенно сокращаются, и чтобы удержать свою долю рынка, производителям приходится активизировать научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки. Данная тенденция требует дополнительных финансовых ресурсов и постоянных интенсивных исследований рынков, на базе которых готовятся инновационные продукты. Конкурентную борьбу проигрывает то предприятие, которое отстаёт от среднеотраслевого ритма обновлений продуктовой линейки, уступает в маркетинговых исследованиях и разработках другим игрокам рынка.
На этой теоретической платформе основывается концепция маркетинг-менеджмента, которая гласит, что управление бизнесом необходимо осуществлять не интуитивно или методом проб и ошибок, а на основе наблюдения за рынком, за тенденциями текущего и будущего спроса. Только исследования и анализ рыночной конъюнктуры может стать надежной отправной точкой для управления компанией (см. рис.1).
Рис.1. Уровни управления в деятельности предприятия
Таким образом, акцент в концепции маркетинг-менеджмента (например, Ф.Котлера [1]) переносится на внешнюю среду, на исследования будущего спроса бизнеса и конечных потребителей. Результаты исследования служат основой для перестройки производственной, продуктовой и управленческой структуры компании, формированию новых подразделений и трудовых коллективов. Предполагается, что «держа руку на пульсе рынка» руководители компании смогут уверенно управлять инновациями и рисками.
Идея объединения концепции маркетинга и корпоративного управления очень удачна и продуктивна в плане теоретических подходов. Однако в аспекте практической реализации начинают проявляться фундаментальные трудности, которые ранее прятались в деталях. Например, реализовать на практике концепцию маркетиг-менеджмента мешает неопределенность.
Отдельные научные школы под неопределенностью понимают недостаточное количество информации о рынке и рыночных процессах, что не позволяет однозначно определить динамику и перспективы будущих событий. Так, например, нобелевский лауреат Кеннет Эрроу напрямую увязывает понятия неопределенности и информации. Он отмечает: «Где существует неопределенность, имеется возможность ее уменьшения, называемая информацией. Информация – понятие, прямо противоположное термину неопределенность».[2] Данная формулировка предполагает, что чем полнее и объемнее будет маркетинговая информация о рынке, тем меньшая неопределенность для предприятия будет иметь место.
На деле теоретическая ошибка в рассуждениях ведет к потерям прибыли предприятия. Действительно, чем больший объем информации маркетинговые структуры бизнеса собирают, тем серьезнее возникают затруднения в плане обработки и истолкования информации, ее селекции (т.е. выбора необходимой информации и отделения «фоновой», балластной информации). Превращается в неразрешимую проблему выделение «веса» тех или иных факторов, определение их будущего влияния на рыночные тенденции. И это не говоря о «черных лебедях» Нассима Талеба, то есть совершенно непредсказуемых событиях, которые время от времени происходят в политических и экономических системах, и вызывающих значительные последствия.
Таким образом, мы должны критически относиться к теоретическим построениям К.Эрроу в части его формулировки неопределенности и следующих из нее выводов. На наш взгляд, значительно более валидной дефиницией является определение Фрэнка Найта, который под неопределенностью понимает «невозможность предвидения будущих перспектив развития как с точки зрения случайных отклонений, так и возможных кардинальных сдвигов в сфере производства и обращения».
Определение Ф.Найта ставит априорный барьер на точные предсказания развития рыночных процессов. Любой объем собранной маркетинговой информации не гарантирует предприятие от провалов на рынке. Соответственно, выстраивание управленческой системы компании, ее производственно-сбытовой и организационной структуры под будущие тренды спроса и рыночной конъюнктуры – дело весьма рискованное.
В то же время нельзя и говорить о бесперспективности управленческой концепции маркетинг-менеджмента. Если мы обратимся к реальной бизнес-практике, то в ней мы найдем массу примеров противоположного свойства. Нам остается лишь добавить, что при надлежащей разработке моделей сбора, обработки и селекции рыночной информации (в том числе с использованием суперкомпьютеров), концепция маркетинг-менеджмента может показать в будущем отличные результаты.
Концепция интрапренерства и децентрализации управления бизнесом с целью повышения его эффективности и вскрытия внутренних ресурсов, получила в настоящее время достаточно широкое распространение, как в плане теоретических разработок, так и в аспекте практического использования. Коротко остановимся на основных положениях данной концепции.
Главными движущими силами в бизнесе являются такие факторы, как деньги, интерес, общение, самореализация. Обычно их объединяют общим термином – мотивация. Если мотивация работников предприятия снижается, неизбежно падает их творческая и физическая активность, растет апатия, утрачивается интерес к высокопроизводительному труду.
Существует множество систем актуализации мотивации за счет применения различных моделей оплаты труда, премирования, морального и материального поощрения сотрудников. Однако главную проблему мотивации труда в бизнесе снять не удается – противоречие между трудом и капиталом, наемным работником и собственником всегда остается. Ее остроту можно как-то нивелировать, снижать до приемлемого уровня и даже сводить к величинам исчезающе малым. Но устранить полностью можно лишь в случае ликвидации самой сущности наемного труда и перевода производственных отношений в русло кооперации индивидуальных предпринимателей и предпринимательских структур.
По сути, перед современными теоретиками управления бизнесом стоит задача сделать из традиционного предприятия с присущей ему дихотомией «работодатель – наемный персонал» более совершенную организационную структуру с максимальной мотивацией работающих. А так как известно, что наилучшая мотивация – это собственный бизнес, в том числе индивидуальный, то задача повышения мотивации может быть сведена к отходу от традиционной модели «владелец бизнеса – наемный работник» и внедрению систем децентрализованного и автономного управления в рамках кооперации свободных предпринимателей.
Идеи активизации предпринимательских способностей субъектов хозяйственной деятельности на макроуровне всем хорошо знакомы. Из опыта известно, что богатых стран без развитого института предпринимательства не бывает. Сравнивая государства с однородным по составу населением, разделенных историческими событиями – такие, например, как Южная и Северная Корея, Западная и Восточная Германия, материковый и островной Китай, – мы убеждаемся, что мотивация субъектов экономической деятельности и способы принятия экономических решений приводят к разительно отличающимся результатам. Одни страны уходят далеко вперед в своем хозяйственном, культурном и технологическом развитии, другие неизбежно дрейфуют в сторону экономической и культурной деградации, находясь в условиях тоталитарных режимов.
Понимая эту особенность хозяйственного развития, правительства большинства стран мира пытаются всячески развивать институт предпринимательства, стремясь задействовать мощный потенциал скрытых в отдельных индивидах творческих, физических и интеллектуальных сил.
Спускаясь на микроуровень – то есть уровень отдельных предприятий различных форм собственности, мы можем также легко заметить отличия в эффективности их функционирования в зависимости от степени обобществления производственных отношений и раскрытия предпринимательских способностей сотрудников данных предприятий.
Самыми неэффективными показали себя предприятия с государственной и муниципальной формой собственности. В них предпринимательский потенциал сотрудников направляется, как правило, в кривое русло приписок, формализма, воровства и коррупции. Недавнее прошлое СССР свидетельствует о том, что, будучи тотально государственными, предприятия страны показывали год от года стагнирующие результаты, что, в итоге, потребовало радикальных экономических и политических перемен.
Следующую позицию в линейке неэффективности занимают государственно-частные акционерные общества с преобладающей долей собственности государства. Эту взаимосвязь обобществления и отчужденности работников предприятия от результатов труда со степенью его результативности и прибыльности мы можем проследить в любых странах и сферах предпринимательской деятельности.
Таким образом, общий вектор в повышении эффективности управления в бизнесе становится очевиден. Следует внедрять предпринимательское начало и принципы самоуправления там, где это возможно.
По данному пути идут предприятия, использующие схемы аутсорсинга, которые дробят единый производственный и трудовой процесс на отдельные блоки и составляющие. Затем эти фрагменты единого бизнеса разносят по разным предпринимательским структурам, предоставляя им необходимую степень свободы и самоуправления. Действуя самостоятельно, в рамках собственных предпринимательских инициатив, отдельные самоуправляемые звенья показывают значительно большую эффективность, что позитивно сказывается на бизнесе в целом (см. рис.2).
Рис.2. Представление компании в виде отдельных структур, функции которых делегируются аутсорсеру
Например, промышленное предприятие подразделяет свой бизнес на отдельные составляющие в технологическом и функциональном плане. Для поддержания чистоты в офисах и производственных помещениях теперь используются не штатные работники, а клининговые компании. Охрана осуществляется не собственными силами, а путем привлечения охранных агентств. То же самое можно сказать о рекламе, маркетинге, управляющих компаниях, юридическом обеспечении, консалтинге, дизайне.
Предприятия, работающие по аутсорсинговым схемам, могут привлекать персонал на более выгодных условиях – например, программистов, дизайнеров, копирайтеров и других работников на частичную занятость или абонентское обслуживание. При этом работающие по договорам свободной кооперации сотрудники или их коллективы функционируют на предпринимательских началах; они не находятся на определенном рабочем месте оговоренное время и не обязаны выслушивать нотации и поучения начальников. Их задача – исполнять отдельные профессиональные функции или решать возникающие проблемы в определенный срок за установленную плату. Какие технологии, методы и средства они при этом будут использовать – решает каждая бизнес-единица самостоятельно.
Использование аутсорсинговых моделей в системе управления предприятием получает в современном бизнесе все большее распространение. Появились целые кластеры фирм и отдельных предпринимателей (так называемых фрилансеров), которые обслуживают потребности юридических и физических лиц на условиях абонентского обслуживания или выполнения разовых заданий. За счет включения инициативы исполнителей, их творческой и физической энергии, свободы принятия решений, общая эффективность бизнеса возрастает.
Модели управления предприятием за счет внутреннего предпринимательства (интрапренерства) и аутсорсинга обладают огромным потенциалом динамичного развития. Однако и они не свободны от известных недостатков.
Очевидно, что привлечение аутсорсеров в лице внешних поставщиков товаров и услуг имеет для базовых компаний и ряд негативных последствий – таких, как известная утрата контроля над бизнес-процессами, раскрытием коммерческой информации о клиентах и деятельности компании. Линейная попытка перевести всех работников, отделы и подразделения компании на предпринимательские принципы функционирования может обернуться непоправимым ущербом, если частные, эгоистические интересы возобладают над коллективными целями.
[1] См.: Котлер Ф. Маркетинг менеджмент: Пер. с англ. 2-е изд., испр. – СПб: Питер, 1999. -896 с.
[2] Эрроу К. Информация и экономическое поведение //Вопросы экономики. – 1995. – №5. – С.98.
Зарождение менеджмента как науки
Цели и задачи менеджмента. Обеспечение доходности предприятия
Менеджмент как наука и профессия
Специфика менеджмента в России и использование зарубежного опыта
Предприниматели и менеджеры: соотношение интересов и мотивация
Информационные ресурсы в менеджменте
Развитие теории и практики менеджмента в России. Ч.1: А.А. Богданов
Развитие теории и практики менеджмента в России. Ч.2: А.К. Гастев
Развитие теории и практики менеджмента в России. Ч.3: Н.А. Витке
Административная (классическая) школа управления
Школа поведенческих наук (бихевиоризм)
