Вопрос о месте России в мировом сообществе, в том геополитическом пространстве, которое образовалось после распада СССР, весьма непрост. И по этому вопросу существуют разные позиции. Одна из них объясняет распад СССР как исторически неизбежный и давно назревший процесс крушения «империи зла». Суть другой – этот процесс является результатом происков западных держав, непонимания собственными политиками национально-государственных интересов, измены принципам патриотизма, идеалам социализма и т.д. Между этими позициями лежит много промежуточных вариантов.
В этом плане показательна и полемика в российской прессе по вопросу о статусе России в мировом сообществе, ее месте в системе международных отношений.
Одна из высказываемых точек зрения заключается в том, что Россия, признанная официальной правопреемницей СССР, сохранив за собой место постоянного члена Совета Безопасности ООН, обладая мощным ядерным потенциалом, обречена быть «великодержавной». Оппоненты этой точки зрения, оперируя реальными показателями сократившейся базы ресурсного обеспечения страны на международной арене, низводят Россию лишь до уровня региональной державы.
Самоидентификация России в современном мире происходит в непростых условиях. Наша страна в настоящее время переживает сложные времена. Финансово-экономический кризис 2008-2010 гг. надломил начавшуюся тенденцию динамичного экономического роста. Выступления критически настроенных народных масс в 2011 и 2012 гг. показали, что в России имеются значительные оппозиционно настроенные силы, которые смотрят иначе на внутренние и внешнеполитические проблемы.
В интерент-пространстве и в Государственной Думе продолжается острая дискуссия вокруг вопросов о стратегии модернизации, средствах и методах ее реализации; общество раздроблено социально и политически, не способно пока сформировать единое понимание своих интересов на международной арене.
В современном российском обществе и в кругах политической элиты обсуждаются три основных варианта закрепления России в современном мире. Они базируются на следующих основаниях:
— идеология глобального лидерства предполагает достижения Россией статуса супердержавы, равной по масштабу бывшему СССР. Для реализации данной концепции нашей стране потребуется ускоренный экономический рост, всемерное развитие науки, культуры, здравоохранения и инноваций, интенсивные инвестиции в человеческий капитал;
— идеология регионального лидерства основана на понимании ограниченности ресурсов современного Российского государства, явного их дефицита для глобального политического и экономического превосходства над другими державами. За Россией следует сохранить ареал влияния на постсоветском пространстве, войти в клуб ведущих развивающихся стран (например, группу БРИКС, АТЭС и др.). После того, как эта промежуточная цель будет достигнута, можно будет вступить в соревнование за мировое лидерство;
— вариант отказа от различных концепций распространения своего политического влияния любыми экспансионистскими технологиями. России следует всерьез заняться повышением уровня благосостояния своих граждан, укрепления экономики, создания современных рабочих мест и высокого жизненного уровня для всех (включая все слои общества). В политической и военной сфере следует, подобно Швейцарии или скандинавским странам, придерживаться нейтралитета, не нести угрозы миру, жить в стабильном демократическом обществе.
По поводу описанных выше концепций развития России в современном мире пока единого мнения нет. Несмотря на ослабленный экономический, военный и политический потенциал, наша страна продолжает активно противостоять блоку НАТО, осуждает США за вторжение в Ирак, аннексию Косово, поддержку повстанцев в Ливии и Сирии. Усиливающаяся глобальная конкуренция за место в группе политических лидеров не дает России занять пассивную позицию.
Специалисты в области международной политики исходя из реальностей современного мира, прогнозируют три пути формирования мирового порядка. Согласно первому мир предстает как биполярная антагонистическая модель, где место СССР займет динамично развивающийся Китай. Этот сценарий наиболее реалистичен, так как Китай уже стал второй экономикой мира, потеснив в этого места Японию.
Вторая, однополюсная-авторитарная модель, в которой США по своей воле и вынужденно станут заниматься «устройством мира», исходя из собственных национальных интересов и миропонимания. В отношении этой модели у политологов есть большие сомнения, так как США в современном мире явно утрачивает влияние. В экономическом плане это проявляется в нарастающей проблеме двойного дефицита (государственного бюджета и внешнеторгового баланса), ослаблении доллара как резервной мировой валюты, усилении Китая и других стран. В то же время значительные военные расходы США подрывают экономику этой страны. Поэтому перед США сейчас стоит дилемма – либо сокращать свои расходы (в том числе на оборону, помощь дружественным режимам, разведку и т.д.), или стать в недалеком будущем банкротом.
Третья, как неконфронтационная демократическая система, связанная с явно обозначившейся тенденцией формирования мирового сообщества народов, отношения в котором регулируются принципами и буквой международного права и где главную роль играет баланс интересов между различными, прежде всего, ведущими государствами-центрами политического влияния. Такую конструкцию также называют моделью многополярного мира.
И хотя наиболее вероятной и перспективной в настоящее время представляется последняя модель, все же не исключено, что ее реализация будет испытывать на себе давление и влияние первых двух вариантов развития.
Литература:
1. Политология. Курс лекций /Под ред. Радугина А.А.
2. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку: Учебник.
