Спортивный арбитражный суд
Спортивный арбитражный суд (САС) и Всемирное антидопинговое агентство (WADA) играют в современном физкультурно-спортивном движении огромную роль. Конфликты различной природы, которые постоянно возникают в среде спортивных федераций, в противостоянии федераций и отдельных спортсменов, в вопросах экономического характера, допинга и дисквалификаций находят свое правовое разрешение с помощью этих специализированных органов.
Потребность в правовом управлении конфликтами с помощью специально образованных органов стала ощущаться с середины 1950-х годов. К этому времени стали накапливаться конфликтные ситуации и факты злоупотребления допингом (в том числе с летальным исходом). С развитием любительского и профессионального спорта количество неурегулированных споров стало нарастать и, несмотря на попытки многих спортивных федераций разрешить возникающие конфликты своими силами, этого сделать не удалось.
Проблема управления конфликтами в спорте требовала разрешения на качественно ином уровне, с привлечением ресурсов МОК и всей мировой физкультурно-спортивной общественности. Необходимо было создать постоянно действующие законодательные институты и органы, разрабатывающие и применяющие специальные правовые нормы, касающиеся физкультурно-спортивной сферы.
Первым идею создания спортивно-ориентированной юрисдикции с функциями третейского суда высказал в 1981 г. Х.-А.Самаранч, избранный годом раньше Президентом МОК. Идея нашла поддержку в кругах Олимпийского комитета и мировой спортивной общественности и уже через год рабочая группа во главе с К.Мбэи приступила к формированию надлежащей правовой базы и рабочих регламентов вновь создаваемого органа. К 1984 г. все подготовительные работы были закончены и новый орган, получивший название Спортивного арбитражного суда, приступил к работе.
Основными целями разработчиков законодательной и организационно-управленческой базы САС было:
а) сформировать необходимую правовую и процедурную базу работы САС, которая позволила бы решать все возникающие конфликты на надежной законодательной основе, без предвзятости и субъективизма;
б) построить такую организационную и управленческую схему комплектования арбитрами САС, чтобы обеспечить представительство различных спортивных организаций в составе суда и скомплектовать высокопрофессиональный судейский корпус;
в) исключить обращение участников спортивных споров к судам общей юрисдикции, так как последние не имеют возможности выносить компетентные решения из-за отсутствия развитой правовой базы в сфере физической культуры и спорта, а также из-за различий в национальных законодательствах и правовых системах;
г) добиться признания полномочий САС всеми международными спортивными федерациями и широкой спортивной общественностью.
Краеугольным камнем эффективной работы САС является его беспристрастность и неангажированность. Однако именно в этом вопросе были допущены известные ошибки, которые состояли в следующем. Изначально судейский корпус САС стал формироваться по простой процедуре. По правилам 1990 г. САС состоял из 60 членов, назначаемых МОК, Национальными олимпийскими комитетами (НОКами), Международными спортивными федерациями (МСФ) и Президентом МОК (по 15 арбитров каждый). Согласно такой управленческой схеме МОК априори контролировал половину арбитров непосредственно и какую-то часть опосредованно. Кроме того, финансирование САС всецело осуществлялось за счет средств МОК.
Несовершенство управленческой схемы МОК было выявлено и наглядно продемонстрировано делом наездника Э.Гунделя, который был обвинен в допинге лошади и дисквалифицирован Международной федерацией конного спорта (FEI) на 3 месяца. Гундель не согласился с решением FEI и обратился с апелляцией в САС, который, рассмотрев дело, снизил срок дисквалификации до 1 месяца.
Э.Гундель не согласился с этим решением и обратился с апелляцией в швейцарский Федеральный трибунал, мотивируя это тем, что САС является зависимым от МОК органом и не обеспечивает беспристрастного судебного разбирательства.
Дело Гунделя привело к пересмотру основных принципов комплектования и финансирования САС. Новая организационная и управленческая схема должна была устранить зависимость САС от Международного Олимпийского комитета в любых возможных проявлениях.
В 1994 г. была проведена реформа существующей организационно-управленческой структуры САС, в результате которой был сформирован и введен в систему дополнительный управленческий орган – Международный Арбитражный Совет в области спорта (МАСС). Сделано это было после разработки специального правового документа – «Соглашения относительно Конституции Международного Совета Арбитража для Спорта», подписанного 22 июня 1994 г. в Париже. Этот документ называют также «Парижское Соглашение». Оно было подписано самыми высокими инстанциями, представляющими спортивный мир – Президентами МОК, Ассоциации Летних Олимпийских Международных Федераций (ASOIF), Ассоциации Международных Зимних Спортивных Федераций (AIWF) и Ассоциации Национальных Олимпийских Комитетов (ANOC).
Преамбула Соглашения гласит, что «с целью облегчения решения споров в области спорта, обеспечения защиты прав сторон и абсолютной независимости Спортивного Арбитражного Суда, стороны решили в соответствии с взаимным соглашением создать орган, названный Международным Советом Арбитража для Спорта (МАСС), под эгидой которого САС будет впредь находиться».
Соглашение определило назначение начальных членов МАСС и финансирование САС, которое составило в 2000 г. сумму в 1,8 млн. швейцарских франков.
С тех пор, как Парижское Соглашение было подписано, все Олимпийские международные Федерации, а также большинство Национальных Олимпийских Комитетов признали юрисдикцию САС и включили в свои уставы арбитражный пункт, относящий споры к ведению САС.
В настоящее время управленческая структура МАСС-САС имеет следующий вид (см. рис.1).
Рис.1. Организационно-управленческая структура МАСС-САС.
В обязанности арбитров САС входит:
- рассмотрение споров в обычном арбитраже;
- рассмотрение дел, связанных с апелляционной процедурой (т.е. с просьбой истцов пересмотреть решение, вынесенное контрольно-дисциплинарными комиссиями федераций или иными аналогичными органами);
- вынесение независимого решения (или проведение консультаций) по просьбе МОК, НОКов, МСФ или иных спортивных организаций.
Количество спортивных споров, рассматриваемых САС, год от года растет. Увеличивается со временем и круг вопросов, по которым САС выносит свои решения (см. табл.1 и табл.2).
Таблица 1
Случаи, представленные в Спортивный Арбитражный Суд со дня вступления в силу Кодекса спортивного арбитража
1995 | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | Всего | |
| Простые процедуры | 2 | 4 | 7 | 4 | 8 | 5 | 10 | 9 | 61 | 110 |
| Процедуры апелляции | 8 | 10 | 11 | 33 | 24 | 55 | 32 | 66 | 46 | 285 |
| Консульта-тивные процедуры | 3 | 1 | 2 | 3 | 1 | 1 | 0 | 3 | 2 | 16 |
| Процедуры ad hoc | 0 | 6 | 0 | 5 | 0 | 15 | 0 | 8 | 0 | 34 |
| Итого | 13 | 21 | 20 | 45 | 33 | 76 | 42 | 86 | 109 | 445 |
Источник: http://www.tas-cas.org.
Таблица 2
Статистика предоставления запросов в Спортивный Арбитражный суд
Год | Запросы, поданные на арбитраж | Запросы, поданные по совещательному мнению | Всего | Заявки на арбитраж | Запросы на консульта-тивное мнение | Всего |
1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 | 1 5 3 5 7 13 19 13 10 10 20 18 42 32 75 42 83 107 | 1 3 9 4 6 5 6 14 7 3 1 2 3 1 1 0 3 2 | 2 8 12 9 13 18 25 27 17 13 21 20 45 33 76 42 86 109 | 1 2 0 1 1 4 12 6 5 6 16 10 33 21 60 28 70 38 | 1 1 1 0 0 1 0 1 1 2 0 0 2 1 1 0 3 1 | 2 3 1 1 1 5 12 7 6 8 16 10 35 22 61 28 73 39 |
Всего | 505 | 71 | 576 | 314 | 16 | 330 |
Источник: http://www.tas-cas.org
Рассмотрение споров в САС осуществляется на платной основе. Величина платы складывается из регистрационного сбора, оплаты труда арбитров, услуг персонала, переводчиков, расходов по привлечению свидетелей и экспертов.
Роль и значение САС в разрешении конфликтных ситуаций в современном спорте трудно переоценить. Ныне управление конфликтами поставлено на надежную правовую основу. Нельзя, конечно, сказать, что все спорящие стороны удовлетворены выносимыми судьями решениями и поводов для недовольства больше нет. Однако следует подчеркнуть, что создание САС и правовой процедуры разрешения конфликтов – большой шаг вперед в направлении дальнейшего совершенствования всей системы физкультурно-спортивных отношений.
