Российское высшее образование: лед тронулся?

Российские вузы

Российские вузы

Вчера Министерство образования и науки РФ представило широкой общественности список неэффективных вузов, расположенных на территории Центрального федерального округа. В перечень с сомнительным качеством обучения попали 40 вузов и 81 филиал – количество весьма солидное и, по-видимому, вполне адекватное. В число неэффективных вузов попали не просто захудалые провинциальные учреждения, но и столичные университеты – такие, как Государственный университет управления, Российский государственный социальный университет, Российский государственный торгово-экономический университет и еще целый ряд внешне респектабельных высших учебных заведений.

Критериями оценки эффективности деятельности вузов были приняты следующие параметры:

—  образовательная деятельность (в том числе средний балл ЕГЭ студентов, принятых по результатам единого госэкзамена на очную форму обучения);

—  научно-исследовательская деятельность (объем НИОКР в расчете на одного научно-педагогического работника);

— международная деятельность (удельный вес численности иностранных студентов, завершивших освоение основной образовательной программы высшего профессионального образования, в общем выпуске студентов);

— финансово-экономическая деятельность (доходы вуза из всех источников в расчете на одного научно-педагогического работника);

— инфраструктура (общая площадь учебно-лабораторных зданий в расчете на одного студента).

Параметры оценки, на мой взгляд, недостаточно полные. Не хватает такой важнейшей составляющей, как оценка профессорско-преподавательского состава – его среднего возраста, владения компьютером и Интернетом, наличия современных знаний (а не соответствующих ВАКовских дипломов и аттестатов, выданных во времена Василия Шуйского). Этот критерий крайне важен, так как именно некачественный состав преподавателей с устаревшим багажом знаний служат первопричиной слабого уровня подготовки студентов и защит диссертаций по неактуальной тематике.

Но не будем подвергать критике это главное достижение Минобрнауки за все последние годы (если не сказать десятилетия). По-видимому, такого же мнения о значении проведенного обследования придерживается и сам министр Дмитрий Ливанов, который подчеркнул: «Мы впервые провели полномасштабную диагностику качества высшего образования. Ничего подобного ранее не было. Важно, что все вузы прошли оценку по единым и понятным критериям. Теперь у нас есть полный свод данных о качестве образования в каждом филиале, вузе, регионе. Любой человек может, зайдя на сайт министерства, оценить, насколько хорошо тот или иной вуз функционирует. Эти данные должны стать сигналом для дальнейшей работы».

А эта дальнейшая работа должна проводиться быстро и решительно, касаться не только реорганизации слабых вузов, но и всей системы подготовки научных кадров, а также процедур защиты кандидатских и докторских диссертаций.

В образовании и науке главным фактором застоя, деградации или ускоренного движения вперед являются люди. Ректорами вузов, деканами и заведующими кафедрами должны становится квалифицированные специалисты с современными знаниями. Известно, что такие люди могут иметь непростой характер, быть «неуправляемыми» как выражаются чиновники. Но тогда приходится выбирать – либо «управляемые» посредственности, либо «неуправляемые» таланты со своими принципами.

В одном из вузов, признанных неэффективным – Воронежском государственном педагогическом университете – мне довелось несколько лет поработать на условиях совместительства. Читая студентам пятого курса лекции по бизнесу, я с удивлением обнаружил, что у будущих выпускников специальности «Технологии и предпринимательство» почти нет современных знаний. При этом сами студенты с удовольствием слушали лекции, на которые стали приходить даже те люди, которым деканат разрешил «свободное посещение».

Что же касается серьезной научной работы, то здесь можно отметить следующее. Работая над монографией по истории развития воронежской экономики, я обнаружил, что качественные исследования ученых из ВГПУ обрываются где-то на середине 1970-х годов. Их постепенно заместили сборники тезисов и статей, которые научной ценности не имеют.

А вот студенты истфака и филфака мне понравились. Это были ребята, которые шли в педагогику по призванию. С некоторыми из них, которые закончили ВГПУ, я через несколько лет встречался в других вузах. Выпускники педуниверситета, помыкавшись какое-то время по школам, приходили на магистерские программы по менеджменту и бизнесу. И только после этого находили себе достойные рабочие места.

Отсюда вывод: зачем способным студентам с неплохими базовыми знаниями терять время в слабом вузе, если есть возможность усовершенствовать существующую систему. Каким образом – это другой вопрос. Скоропалительное объединение с более крупным вузом – например, ВГУ – еще не гарантия улучшения вузовского менеджмента и всей системы подготовки. Здесь Минобрнауки стоит основательно проработать антикризисную методику.

В заключение хочу поддержать нового министра Д.Ливанова в его начинании – столь нужном и даже несколько перезревшем. В ближайшей перспективе Ливанову не следует ожидать благодарственных слов и дифирамбов со стороны большей части преподавательского сообщества. Скорее наоборот. Потоки критики и злопыхательства польются в его адрес рекой. Но дорогу осилит идущий.

Похожее ...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.