В настоящее время как в России, так и за рубежом активно идут дискуссии о действиях американских рейтинговых агентств, занимающих монопольное положение на мировом рынке. Речь идёт, в первую очередь, о так называемой «большой тройке» — агентствах Standard & Poors (S&P), Moody ‘s и Fitch. Эти компании имеют длительную историю и большой опыт работы на финансовых рынках, что придаёт им большой авторитет в кругах международных инвесторов и правительственных структур.
Однако в последние годы ситуация с имиджем «большой тройки» и доверием к выставляемым данными компаниями рейтингами стала динамично меняться. Об этом свидетельствует целый ряд фактов. Так, в конце января этого (2015) года агентство Standard & Poors (S&P) понизило суверенный кредитный рейтинг России на одну ступень вниз – с ВВВ- до ВВ+, что означает переход РФ в спекулятивный (мусорный) уровень. Сразу после объявления агентством о принятии данного решения – а произошло это вечером, после закрытия основной торговой сессии на Московской бирже, — фьючерс на индекс РТС существенно просел. Утреннее открытие биржи, как и ожидалось, прошло с глубоким гэпом вниз.
Однако просадку, образовавшуюся на открытии торгов, довольно быстро выкупили, и через час индекс ММВБ уверенно торговался в плюсе. Довольно спокойно встретил решение S&P и валютный рынок: рубль в течение сессии торговался стабильно с тенденцией к укреплению курса как к доллару, так и евро.
А незадолго до действий S&P агентство Moody ‘s Investors Service понизило суверенный рейтинг России на одну ступень вниз – по своей классификации с Ваа1 до Ваа2. Произошло это в середине октября 2014 года. Причём сделало это агентство Moody ‘s по весьма сомнительным обстоятельствам, которые были продиктованы политической волей властей США. Дело в том, что состояние экономики России не настолько плохое, чтобы присваивать ей рейтинги мусорного уровня. И, наоборот, дела в экономике США, Великобритании и некоторых других стран не настолько блестящи, чтобы иметь высший рейтинг.
Здесь, правда, стоит сделать ремарку. Агентство S&P попыталось быть объективным и учесть отрицательные факторы, связанные с американской экономикой. В августе 2011 года более-менее честный рейтинг, выставленный США с негативным прогнозом, обернулся для тогдашнего главы S&P Дэвена Шарма большими неприятностями – в конце концов он был вынужден покинуть свой пост. Напомним, что администрация президента Б. Обамы обиделась на «Стандард энд Пурз» за то, что агентство позволило себе указать на угрожающие макроэкономические показатели США, на проблему гигантского дефицита бюджета и платёжного баланса страны. В результате возникшего скандала рейтинг пришлось снизить самому Дэвену Шарма, которого на этом посту сменил Дуглас Петерсон из Ситибанка.
После снижения рейтинга России до неинвестиционного уровня в нашей стране обострились дискуссии о роли «большой тройки» и о выстраивании собственной системы рейтинговых служб (в том числе совместно с Китаем, одно из агентств которого выставило американцам уровень, соответствующий их шаткому состоянию). Надо сказать, что дебаты в России и за рубежом идут в правильном направлении, однако хотелось бы ещё более заострить данный вопрос.
Полагаю, что в современной экономике, с хорошо поставленными информационными потоками и рейтинговыми службами банков, транснациональных компаний, инвестиционных домов, брокерских фирм и прочих институтов, нужда в рейтинговых агентствах «высокого уровня» — типа «большой тройки» вообще невелика. Более того, необходимость в этих ребятах, которые берут за обслуживание со своих клиентов весьма приличные суммы, практически нулевая. Это в период создания «большой тройки», то есть сто лет назад, в этом был определённый смысл. Многие розничные и институциональные инвесторы не имели надёжной и достоверной информации об экономическом состоянии тех или иных эмитентов. За многие десятилетия ситуация радикальным образом изменилась и в части предоставления отчётности, и возможности инвесторов получать информацию с сайтов эмитентов, и в части обзора рейтингов мелких, средних и крупных игроков консалтингового и инвестиционного плана.
Но рудименты в виде рейтинговых агентств-монополистов продолжают оставаться – примерно так же, как и институт выборщиков в США (с тех пор, когда многие американцы были недостаточно грамотны и образованы, чтобы самим осуществлять свой выбор при голосованиях).
Конечно, предложения об отказе от услуг агентств «большой тройки» могут вызвать и наверняка вызовут большой шум, так как положения о рейтингах «забиты» во многие национальные законодательства.
Но попробуем оценить ситуацию трезво. Во-первых, большинство розничных инвесторов (которых ныне сотни миллионов) руководствуются в интернет-трейдинге только собственными представлениями, рассматривая мнения «большой тройки» как одно из многих. Более того, как мы упоминали выше, эти мнения (особенно обусловленные политическим давлением) воспринимаются участниками рынка весьма скептически.
Второй момент состоит в том, что большие деньги зарабатываются рыночными игроками на больших рисках. И если инвестиционная декларация запрещает тому или иному игроку инвестировать в слишком рискованный актив, то это означает, что много он вряд ли заработает. В связи с этим соображением в мире в последние годы всё более плодятся «дикие» инвесторы в виде хедж-фондов, которые не желают ограничивать свою деятельность какими-либо декларациями и ограничениями.
Правительству России следует воспользоваться хорошим поводом для отказа от услуг американский рейтинговых агентств и предоставить рыночным силам самим определять надёжность заёмщиков, риски и проценты по ценным бумагам, валютам и кредитоспособности. Времена изменились – и надо это признать.
См. также: О понижении агентством Moody ‘s долгового рейтинга России
